Решение по делу № 2А-512/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействий старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств.

К делу № 2а-512/2023

УИД № 23RS0046-01-2023-000267-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

08 июня 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействий старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействий старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>-ИП возбужденное 18.11.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района от 05.08.2022 принятого по делу № 2-1366/2022 на основании заявления НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в размере 41 541,27 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счету административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, на основании которого 10.02.2023 со счета административного истца списаны денежные средства в размере 13 797,63 руб. 10.02.2023 административным истцом представлено судебному приставу-исполнителю ФИО3 определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 23.11.2022, а также направила заявление о снятии ареста наложенного приставом на расчетный счет. Рассмотрев заявление административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и снятии ареста. В возврате взысканных денежных средств было отказано, в связи с чем 15.02.2023 административным истцом на имя старшего судебного пристава подана жалоба с требованием о возврате взысканных денежных средств в размере 13 797,63 руб. 02.03.2023 старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, без указания мотивов принятого решения. Считает приняты постановления и бездействия старшего судебного пристава неправомерны, в связи с чем обратилась в суд и просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 27.02.2023 и отменить его; признать бездействии старшего судебного пристава выразившиеся в невозвращении денежных средств излишне взысканных в сумме 13 797,63 руб. незаконными; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 06.02.2023; обязать вынести постановление о распределении денежных средств и произвести их перераспределение по исполнительному производству <...>-ИП; возвратить взысканные в рамках исполнительного производства <...>-ИП денежные средства в сумме 13 797,63 руб. по средствам АО «Почта России»; обязать судебного пристава выполнить свои обязанности в соответствии с требованием закона.

Административный истец в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по надлежащему извещению о времени и месте слушания дела. Направленные в адрес административного истца судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины истечение срока хранения (л.д. 37, 53,54).

Административный ответчик начальнику отделения Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила суду мотивированные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушании дела. О причине неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района от 05.08.2022 принятого по делу № 2-1366/2022 с ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД за период с 01.11.2014 по 30.06.2022 в сумме 40 848,27 руб., и расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 713 руб. (л.д. 61).

18.11.2022 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производства <...>-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 62-64).

19.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 расположенные на счетах ПАО «Совкомбанк», в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения (л.д. 65-67).

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, по собственной инициативе, о чем вынесено постановление <...> (л.д. 68).

В тот же день, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 69).

Так же 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 70-71).

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк» (л.д. 72-74).

11.02.2023 ФИО1 на имя начальника отдела Славянского ГОСП ФИО2 подана жалоба, согласно которой ФИО1 просит возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 13 797,63 руб., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся во взыскании денежных средств и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 06.02.2023.

27.02.2023 рассмотрев жалобу ФИО1 начальником отдела старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении указав, что сведения об отмене исполнительного документа – судебного приказа поступили в адрес судебного пристава 10.02.2023, в связи с чем постановление о наложении ареста на денежные средства от 06.02.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно (л.д. 13).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 75-76).

В феврале 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 78-79).

15.03.2023 начальником отдела старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 13 797, 63 руб. (л.д. 44).

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имею//щих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих заявленные требования.

Как следует из существа заявленных требований, административным истцом указано, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.02.2023 об обращении взыскания неправомерно, поскольку исполнительный документ – судебный приказ на момент его вынесения был отменен. Однако как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа в адрес службы судебных приставов поступила 10.02.2023. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель была не осведомлена об отмене исполнительного документа.

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 27.02.2023 <...> мотивировано, основано на данных исполнительного производства, и не может быть признано незаконным, поскольку при рассмотрении жалобы старшим судебным приставом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.02.2023 не располагала сведениями об отмене судебного приказа, в связи с чем правомерно пришла к выводу о правомерности принятого постановления.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований о возврате денежных средств начальником отдела старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО2 указано, что на исполнении в Славянском ГОСП в отношении должника ФИО1 имеется ряд исполнительных производств, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имелось.

Требования административного истца о возврате денежных средств в сумме 13 797,63 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно постановлению начальника отдела старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 от 15.03.2023 ФИО1 возвращены денежные средства в полном объеме (л.д. 44).

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к начальнику отделения Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействий старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко