34RS0042-01-2023-000054-77
№2-198/2023
город Фролово 28 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Кочетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 28 февраля 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 718 458 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,9% годовых. Ответчик взял на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки исполнения обязательств, уплачивать пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Однако, ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 213 974 рубля 76 копеек, из которой: остаток ссудной задолженности – 159 907 рублей 47 копеек, плановые проценты – 54 067 рублей 29 копеек.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 974 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 177 рублей 41 копейки.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 718 458 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Сторонами определён срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 15 585 рублей 21 копейка. Оплата производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, нарушая кредитные обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось Уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 881 рубля 46 копеек.
Указанные требования кредитора заёмщик удовлетворил частично после обращения истца в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 213 974 рубля 76 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 159 907 рублей 47 копеек, плановые проценты – 54 067 рублей 29 копеек.
Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств их опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту, представленному истцом, суд не имеет, представленный расчет соответствуют условиям договора, математически произведен верно и правильно.
В связи с чем, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 974 рублей 76 копеек суд находит подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 177 рублей 41 копейки, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 974 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 177 рублей 41 копейки, а всего 224 152 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 марта 2023 года