№2-365/2025

УИД 02RS0004-01-2025-000760-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 29 сентября 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоева К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельской администрации МО «Ининское сельское поселение» в лице <данные изъяты> ФИО8 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО8 обратился к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что решением Совета депутатов района (аймака) от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества муниципального образования «<адрес>» в муниципальную собственность Ининского сельского поселения передано транспортное средство –<данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество в дальнейшем передано ФИО2 на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Ининского сельского поселения прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений, а именно истребовании имущества, принадлежащего на праве собственности администрации, из владения физических лиц, в число которых вошел <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией направлялись уведомления о возврате имущества, которые получены им лично, однако оставлены без ответа. На предложение администрации добровольно возвратить транспортное средство или заключить с сельской администрацией договор аренды, ФИО2 не реагирует, при этом нахождение имущества у ответчика препятствует использованию муниципального имущества в интересах муниципального образования (получение дохода от сдачи имущества в аренду или его отчуждение в рамках предусмотренных законодательством). В связи с чем просит истребовать имущество из незаконного владения ФИО2, и обязать передать транспортное средство –<данные изъяты> в сельскую администрацию Ининского сельского поселения Онгудайского района в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ требования истцом уточнены в части того, что транспортное средство должно быть возвращено ответчиком в исправном техническом состоянии в соответствии с актом приема-передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов района (аймака) от ДД.ММ.ГГГГ №, из муниципальной собственности муниципального образования «Онгудайский район» в собственность муниципального образования Ининское сельское поселение Онгудайского района Республики Алтай безвозмездно передано имущество согласно приложению № (№).

Согласно приложению № к решению Совета депутатов района (аймака) от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 5 значится <данные изъяты>, инвентарный №, первоначальная стоимость которой указана <данные изъяты> рублей №).

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи муниципальной собственности МО «Онгудайский район» в собственность Ининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между главой района ФИО5 и главой сельского поселения ФИО8 (№).

Согласно выписке из бухгалтерского баланса, является собственностью и находится на балансе сельской администрации Ининского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай <данные изъяты>, которому присвоен инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> (№).

Таким образом, из анализа представленных документов усматривается, что сельская администрация Ининского сельского поселения действительно является собственником имущества –<данные изъяты>

В судебном заседании глава Ининского сельского поселения ФИО8 дал пояснения о том, что имущество изначально было передано образовательному <данные изъяты>, и после его ликвидации передано на ответственное хранение ФИО7

Как следует из акта приема-передачи на ответственное хранение транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии главы Ининского сельского поселения ФИО8 и комиссии из трех человек, <данные изъяты> ФИО6, транспортное средство -<данные изъяты> (в исправном техническом состоянии) был передан ФИО7

Из акта передачи во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава Ининского сельского поселения ФИО8, ФИО7 и ФИО2 произвели осмотр и передачу транспортного средства –<данные изъяты> в исправном техническом состоянии ФИО2 Согласно указанному акту, пользователь не имеет права передавать и продавать третьим лицам вверенное в пользование транспортное средство и вернуть транспортное средство по требованию администрации Ининского сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен иной акт передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту, между главой Ининского сельского поселения ФИО8 и ИП ФИО2 произведен осмотр и передача транспортного средства <данные изъяты> Как следует из указанного акта, транспортное средство передано в неисправном техническом состоянии главой Ининского сельского поселения ФИО8 ФИО2

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, указанный акт является недостоверным доказательством, поскольку является фиктивным, составлен по просьбе ответчика «задним» числом для сохранения имущества в его владении.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании даны пояснения о том, что указанный акт подписан им по просьбе главы ФИО8, поскольку у последнего имелись непростые отношения с новым главой, в связи с чем ФИО8 предложил составить указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ задним числом. Также указал, что с момента первоначальной передачи <данные изъяты> то есть с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> все время находился у него во владении и пользовании, и никому больше не передавался.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая данные пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что акт передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку не имеет юридической силы и является фальсифицированным документом. Кроме того, фактически с ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчиком никому не передавалось, оно находилось в его владении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оно не могло быть вновь передано главой Ининского сельского поселения ФИО8 ФИО2

Кроме того, из материалов дела также следует, что прокурором Онгудайского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес сельской администрации об устранении нарушений требований федерального законодательства о муниципальной собственности, а именно, возвращении имущества в виде <данные изъяты>.

Во исполнение указанного представления администрацией Ининского сельского поселения в адрес ФИО2 направлены уведомления о возврате вышеуказанного муниципального имущества (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которые получены последним лично, о чем имеется собственноручная подпись.

Вместе с тем, указанные уведомления оставлены ответчиком без ответа, имущество в собственность администрации не возвращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о возврате принадлежащего ему на праве собственности имущества, которое находится у ответчика во временном пользовании.

Принимая во внимание, что согласно акту приема-передачи на ответственное хранение транспортное средство передано ответчику в исправном техническом состоянии, возврат должен быть произведен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельской администрации МО «Ининское сельское поселение» в лице Главы Ининского сельского поселения ФИО8 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство - <данные изъяты> в исправном техническом состоянии в соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 передать транспортное средство – <данные изъяты> в исправном техническом состоянии в сельскую администрацию Ининского сельского поселения <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года