Дело № 2-11728/2022

45RS0026-01-2022-015183-61

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськин С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 04.02.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор займа № 3559502003 на сумму 15 000 руб. на срок 14 календарных дней, до 18.02.2019, с процентной ставкой 547,50% годовых. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в установленные сроки. 19.07.2019 между ООО «МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус», которое в 02.08.2019 переименовано в ООО МК «Веритас», а 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019. Мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г.Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ответчика, который отменен определением, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа за период с 18.02.2019 по 28.08.2019 в размере 52 497,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,93 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Между ООО МФК «Е Заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 04.02.2019 заключен договор займа № 3559502003, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб. с условием выплаты 547,50%годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование.

Согласно графику платежей срок потребительского займа составляет 14 дней (дата возврата – 18.02.2019), общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 3 150 руб. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы – 18 150 руб.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат денежных средств по договору займа и начисленных процентов осуществляется в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ООО МФК «Е Заем» подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

19.07.2019 между ООО «МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

02.08.2019 ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас»

28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019 права требования по договору займа в отношении должника ФИО1 переданы АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 18.02.2019 по 28.08.2019 составляет 52 497,55 руб.

Мировым судьей судебного участка№37 судебного районаг. Кургана Курганской области по делу№ 2-1469/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 3559502003 от 04.02.2019, который отменен по заявлению должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание расчет представителя истца, не оспоренный ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 52 497,55 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 774,93 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет задолженности по договору займа 52497,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774,93руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2022.