Решение по делу № 2-2184/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-2184/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-002865-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Бобровской (в настоящее время ФИО1<данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) М.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (п. 10 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Истец – ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 (ранее <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 005 757 руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, в размере 742 500 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 228 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 129,130), ранее предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 (<данные изъяты> не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д.121), предоставив заявления о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.136), и о признании иска (л.д.137).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (<данные изъяты> обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяца (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты> обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> коп., количество платежных периодов: <данные изъяты>, на оплату автомобиля: <данные изъяты> руб., на иные потребительские нужды: <данные изъяты>.

Банк предъявляет одновременно требования к залоговому автотранспортному средству, указанному в заявлении.

ФИО1 (<данные изъяты> приобрела дополнительные услуги: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сумме <данные изъяты> коп., подключение услуги «СМС – информатор» на мобильный телефон № ООО «Сетелем Банк» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.51-52,53, 54, 55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (<данные изъяты> и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № о предоставлении целевого потребительского займа на приобретение автотранспортного средства. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>

Из графика платежей по договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен в сумме <данные изъяты>. (л.д.33,34-35).

В материалы дела предоставлены общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (л.д.71-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) и ФИО1 (<данные изъяты> (страхователем) заключен страховой полис (договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет <данные изъяты> (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ-БИ-ЭМ» (продавцом) и ответчиком ФИО1 (<данные изъяты> (покупателем) заключен договор № купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, кузов №, белого цвета, государственный номер №.

Полная стоимость автомобиля на момент его приобретения составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора) (л.д.39-42).

Собственником спорного транспортного средства «<данные изъяты>», (VIN) №, <данные изъяты> года изготовления, кузов №, белого цвета, является ФИО1 (<данные изъяты> (л.д. 43-44,45-46, 124).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Судом установлено, что действия ответчика по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик банк» направило ответчику ФИО1 (<данные изъяты> уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 32).

Сведений о том, что ответчик исполнила требование о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Драйв Клик было предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, таким образом, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства «<данные изъяты>, (VIN) №, составляет на дату оценки <данные изъяты> руб. (л.д.36-38).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из п. 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита, соответствующего одновременно требованиям: для автотранспортного средства без пробега: 1) автотранспортное средство по ПТС/ЭПТС относится к категории В, не является грузовым, бортовым, полная масса не более 3,5 т.; 2) год выпуска автотранспортного средства равен предыдущему или текущему году заключения договора; 3) нет обременений и притязаний/требований третьих лиц на автотранспортное средство; 4) в ПТС нет отметок о замене агрегатов, допускается дубликат ПТС (если он выдан по причине утраты оригинала – предоставляются фотографии VIN и АС с 4 сторон); 5) автотранспортное средство в исправном состоянии (на ходу); 6) стоимость автотранспортного средства рыночная и составляет не менее 80 % от кредита на его приобретение; 7) автотранспортное средство приобретается в собственность только заемщика и не ранее даты подписания договора; 8) заемщик является первым собственником по ПТС/ЭПТС; 9) пробег автотранспортного средства до 1000 км. (включительно). Для автотранспортных средств с пробегом: 1) возраст по ПТС/ЭПТС на дату возврата кредита по п. 2 индивидуальных условий не старше 20 лет – для иностранных марок (кроме китайских), и 15 лет – для отечественных и китайских марок; 2) автотранспортное средство приобретается у совершеннолетнего/не ограниченного в дееспособности лица/ не являющегося банкротом (не находящегося в этой процедуре); 3) заемщик не являлся собственником автотранспортного средства и оно не приобретается у его родственника (супруг/супруга, дети, родители, братья, сестры); 4) соответствие требованиям 1), с 3) по 7) для автотранспортного средства без пробега; 5) пробег автотранспортного средства свыше 1000 км. Кредитор проверяет автотранспортное средство на соответствие требованиям и вправе принять решение о принятии в залог автотранспортного средства. не соответствующего требованиям.

Заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное автотранспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи на www.cetelem.ru одновременно копии документов на автотранспортное средство (должны быть четкими, хорошо читаемыми, содержать все листы): ПТС/выписка из ЭПТС; СТС; договор купли-продажи автотранспортного средства. Кредитор проверяет предоставленные документы и сведения на их полноту, действительность и соответствие условиям договора. Принятием/отказом в принятии в залог приобретенного автотранспортного средства, информация о котором направлена заемщиком кредитору, является направление кредитором на сообщенный заемщиком мобильный номер соответствующего смс-сообщения либо осуществление уведомления заемщика иным способом, позволяющим ему удостовериться, что уведомление исходит от кредитора. К залогу также применяются положения общих условий (кроме п. 2.3.6 раздела 2 главы 4). (л.д. 47-50).

Из общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, договор залога – договор залога автотранспортного средства или иного имущества (далее – «предмет залога»), принадлежащего клиенту или иному лицу на праве собственности (далее – «залогодатель») и в отношении которого у залогодателя отсутствует ограничение права на передачу такого имущества в залог, заключаемый между банком и залогодателем в письменной форме в целях обеспечения обязательств клиента по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Положения договора о залоге также могут содержаться в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 71-82).

Поскольку в судебном заседании установлена значительность нарушения денежного обязательства ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку в договоре залога (в данном случае в индивидуальных условиях договора, содержащего положения о залоге) не указана стоимость движимой вещи – спорного автомобиля, и в силу закона на суд такая обязанность не возложена, и установление данной цены осуществляется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 228 руб. 79 коп. (л.д. 25,26).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 005 757 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 228 рублей 79 копеек.

В удовлетворении иска ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, в размере 742 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 13 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-2184/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области