Дело № 2-1875/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-002351-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» сентября 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере годовых. Для осуществления расчетов банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образовании задолженности, по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее сорокового календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: процентов, начисленных на процентную задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения технической задолженности (при наличии); всю сумму технической задолженности по состоянию на дату расчета или на дату погашения технической задолженности (при наличии); процентов, начисленных за пользование кредитом в рамках лимита кредитования, за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно): не менее от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца. За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) рублей; по сумме начисленных процентов рублей; по сумме начисленных пени рублей. До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств рублей, по сумме начисленных процентов рублей, по сумме начисленных пени рублей, а также расходы банка по уплате госпошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.39), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела (л.д.40), не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физическтх лиц в ПАО «Банк Уралсиб», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами (л.д.13-15) был предоставлен ФИО1 кредитный лимит в размере рублей под лимит кредитования может быть изменен. За неисполнение клиентом обязательств по своевременной оплате минимальных ежемесячных платежей подлежит оплате неустойка в размере за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности (л.д.12).

Для осуществления расчетов банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.10). Таким образом, кредит заключен сторонами и исполнен банком надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 воспользовалась перечисленными ей кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, пени. Тем самым ответчик нарушила существенные условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.7-9) сумма задолженности ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66698,54 рублей, в том числе, задолженность по кредиту 57931,82 рублей, по процентам 8180,74 рублей, пени 585,98 рублей.

Судом проверен представленный расчёт, он соответствует условиям соглашения о кредитовании, закону, арифметически верный, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д.16).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящая из задолженность по кредиту 57931,82 рублей, по процентам 8180,74 рублей, пени в размере 585,98 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, удовлетворяет иск ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 585 рублей 98 копеек, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2200,96 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 родившейся , в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66698 рублей 54 копейки (из них: задолженность по кредиту 57931 рубль 82 копейки, задолженность по процентам 8180 рублей 74 копейки, пени 585 рублей 98 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей 96 копеек, а всего 68899 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 13.09.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий