РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 210546 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1827 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 11,99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 177158,57 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 188496,72 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188496,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4964,46 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на пропуск истцом исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам « Русский Стандарт », кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно данному заявлению, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия по кредитам « Русский Стандарт » и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.

За пользование кредитом ФИО1 должен уплачивать Банку проценты, по ставке, указанной в графе «Размер процентной ставки по Кредиту» раздела «Кредитный договор» ИБ, начисляемые Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, в порядке, определенном в Условиях по кредитам «Русский Стандарт».

Данное заявление подписано лично ФИО1 и подано в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного ответчиком в Банк заявления, Банк открыл ФИО1 счет клиента №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях по кредитам « Русский Стандарт », заключив с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 210546,00 руб. сроком 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 11,99% годовых.

Представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет, открытый на имя ФИО1, сумму предоставленного кредита в размере 210546,00 руб.

В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа по договору составляет 2084,41 руб. и подлежит уплате не позднее 27 числа каждого месяца, последний платеж, который должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2294,61 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета №, ФИО1 свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежи вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив в адрес ФИО1 заключительный счет со сроком оплаты задолженности в размере 177 158,57 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в письменном заявлении было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд учитывает следующее.Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет, в котором установил срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения требования об оплате задолженности по заключительному счету у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты следует исчислять с даты истечения срока, определенного для оплаты задолженности по заключительному счету, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, 3-летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности был пропущен более чем на 10 лет.

Иных сведений об обращении истца с требованиями о взыскании задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188496 рублей 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4964 рубля 46 копеек отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.