2-1817/2022
26RS0003-01-2022-002061-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, согласно которому просило: взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 444865 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7648,65 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением владельца А.Л. и <данные изъяты>, под управлением владельцаАгибаловаН.И. Виновником признан - ФИО1.
Транспортное средство Audi Q8 гос.номер Е100ЕМ777 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №.3 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 444865 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Представитель истца САО «ВСК», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Руководствуясь ст.ст.167,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением владельца ФИО6 и <данные изъяты>, под управлением владельца ФИО1 Виновником признан - ФИО1.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»от ДД.ММ.ГГГГ №.3.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 444 865 рублей.
Согласно постановлению о наложении административного штрафаот ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД РФ - не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с ТС, движущимся в попутном направлении, что привело к дорожно-транспортномупроисшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные в материалах дела отсутствуют).
На основании ст.ст.387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 444 865 рублей.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 648,65 рублей.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 444 865 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»расходы по оплате госпошлины в размере 7 648,65 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 года.
Судья М.Г. Дубровская