Решение по делу № 2-1137/2025 от 05.02.2025

№

Дело № 2-1137/2025 (2-5985/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 482 738 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 027 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО3 заключено два договора: кредитный № № и договор о расчетной карте №№. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – №%. На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс". Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО3 заключено два договора: кредитный № № и договор о расчетной карте №№. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – №%.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс".Согласно Приложению № № к вышеуказанному договору, общий объем уступаемых требований составил 215 433,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 руб., задолженность по процентам – 72 433,94 руб., задолженность по комиссии - 21 100 руб., задолженность по неустойке (плате) за пропуск очередного платежа - 1 900 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 482 738 руб. 55 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 137 126 руб. 50 коп.; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – 345 612 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 738,55 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 013,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО "СФО Аккорд Финанс".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А.Календарев

<данные изъяты>