Дело № 2-1971/2022
УИД 86RS005-01-2020-002865-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2020 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 06.04.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитования № (Кредитный договор) о предоставлении последнему кредита в размере 2 144 900,00 рублей, на срок 360 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,10 % годовых.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Заемщика стороны установили неустойку (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Кредитного договора).
Банк полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет Ответчика денежную сумму в размере 2 144 900,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о погашении кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п. 9 Кредитного договора). Тем не менее, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушая График платежей. Начиная с июня 2021, Заемщик производит ежемесячные платежи по Кредитному договору не в полном размере и с нарушением сроков их внесения.
По состоянию на 02.09.2022 задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 182 602,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 47 258,62 руб., просроченный основной долг 2 135 344,21 руб.
Банк направил в адрес Заемщика требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 01.09.2022. Между тем, до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнено.
Поскольку кредит был предоставлен Заемщику для приобретения квартиры, в силу требований ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», спорная квартира поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры, подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств банка, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости с указанием об обременении права: ипотека в силу закона.
Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенную квартиру и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные спи 54.1 Закона об ипотеке, в данном случае отсутствуют.
Начиная с июня 2021, Заемщик производит ежемесячные платежи по Кредитному договору не в полном размере и с нарушением сроков их внесения. То есть, сроки внесения платежей были нарушены Заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита на данный момент равен 2 182 602,83 руб., что составляет 81 % от нижеприведенной стоимости Квартиры (2 683 000,00 руб.).
Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, значительно больше, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем 3 месяца.
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 48-В11-7).
Соответственно, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания.
Согласно прилагаемому Заключению о стоимости имущества № 2-220915-834 от 15.09.2022 оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 15.09.2022 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 683 000,00 рублей, в связи с чем, её начальная продажная цена составляет 2 683 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитования № (Кредитный договор) о предоставлении последнему кредита в размере 2 144 900,00 рублей, на срок 360 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,10 % годовых.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Заемщика стороны установили неустойку (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Кредитного договора).
Банк полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет Ответчика денежную сумму в размере 2 144 900,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о погашении кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (п. 9 Кредитного договора). Тем не менее, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушая График платежей. Начиная с июня 2021, Заемщик производит ежемесячные платежи по Кредитному договору не в полном размере и с нарушением сроков их внесения.
По состоянию на 02.09.2022 задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 182 602,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 47 258,62 руб., просроченный основной долг 2 135 344,21 руб.
Банк направил в адрес Заемщика требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 01.09.2022. Между тем, до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.
С учетом указанных фактов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о расторжении Кредитного договора № от 06.04.2021 года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае, истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил. Вместе с тем, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий кредитного договора, Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 182 602,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 47 258,62 руб., просроченный основной долг 2 135 344,21 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенную Квартиру и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в данном случае отсутствуют.
Заключая Кредитный договор, стороны установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Факт возникновения залога квартиры, подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств банка, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости с указанием об обременении права: ипотека в силу закона.
Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенную квартиру и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в данном случае отсутствуют.
Начиная с июня 2021, Заемщик производит ежемесячные платежи по Кредитному договору не в полном размере и с нарушением сроков их внесения. То есть, сроки внесения платежей были нарушены Заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита на данный момент равен 2 182 602,83 руб., что составляет 81 % от нижеприведенной стоимости Квартиры (2 683 000,00 руб.).
Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, значительно больше, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем 3 месяца.
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 48-В11-7).
Учитывая вышеизложенное, суд признает данные нарушения значительными, размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов,
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества па публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно прилагаемому Заключению о стоимости имущества № 2-220915-834 от 15.09.2022 оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 15.09.2022 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 683 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 146 400,00 рублей (80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы, связанных в размере 31 113,01 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Кредитный договор № от 06.04.2021, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2021 в размере 2 182 602 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: квартира, назначение: жилое, площадь 30 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; кадастровый №.
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 146 400 (два миллиона сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: - о погашении задолженности по кредитному договору № от 06.04.2021 в размере 2 182 602 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 83 копейки; - о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 31 113 (тридцать одной тысячи ста тринадцать) рублей 01 копейка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов 31 113 (тридцать одну тысячу сто тринадцать) рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
Копия верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков