86RS0002-01-2025-002658-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,
с участием предстаивтеля истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ по ордеру Амировой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды жилого помещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор субаренды жилого помещения №, по условиям которого ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в целях проживания, на срок 10 месяцев, с уплатой 10 000 рублей в месяц. Условиями договора предусмотрена оплата ответчиком коммунальных услуг. Ответчик проживала в жилом помещении с <дата> по <дата>, за время проживания неоднократно нарушала сроки внесения арендной платы, по состоянию на <дата> задолженность по арендной плате составляет 126 087 рублей. Условиями договора предусмотрена неустойка за неуплату арендных платежей в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 347 153 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды жилого помещения в размере 126 087 рублей, неустойку в размере 347 153 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 331 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды жилого помещения в размере 79 300 рублей, неустойку в размере 212 561 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 331 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску ответчик снята с регистрационного учета по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (срок регистрации по <дата>), так же ответчик снята с регистрационного учета по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (срок регистрации по <дата>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика неизвестно.
Судом на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначена адвокат Амирова И.Г. в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании заявила о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании неустойки, в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежавшим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон и лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику жилое помещение – квартиру-студию по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, предназначенную для использования в целях проживания, с правом регистрации субарендатора по месту пребывания, на срок до <дата>.
Квартира находится у арендатора во временном владении и пользовании по договору аренды жилого помещения № от <дата>, заключенного между истцом и ФИО4, по условиям которого истцу, как арендатору передано здание по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в аренду для дальнейшего оказания услуг по временном проживанию и пользованию третьими лицами. Срок аренды по договору аренды № от <дата> – по <дата>.
Согласно п.3.1.7 договора аренды от <дата>, арендатор имеет право сдавать помещение по договору оказания услуг и на срок действия договора аренды.
<дата> между ФИО4 (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № здания по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на срок по <дата>.
Согласно п.п.4.2, 4.3 договора субаренды от <дата>, арендная плата включает в себя плату за временное пользование квартирой и находящимся в квартире движимым имуществом, арендная плата составляет 10 000 рублей за один месяц, арендная плата подлежит внесению на расчетный счет арендодателя, в течение трех календарных дней с момента подписания договора субарендатор оплачивает арендную плату за один (первый) месяц временного пользования квартирой, последующие платежи вносятся до 01 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п.6.2 договора субаренды, за нарушение сроков внесения арендной платы субарендатор обязан уплатить арендатору пени из расчета 1% от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности.
Актом сдачи-приемки квартиры и находящегося в ней движимого имущества от <дата> подтверждается, что арендодатель передал, а субарендатор приняла жилое помещение. Так же ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, с правилами проживания в общежитии (приложение № к договору), штрафными санкциями (приложение № к договору), сведениями о контактах (приложение № к договору).
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору субаренды, предоставив ответчику жилое помещение во временное пользование.
Согласно ст.ст.606 - 609 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды надлежащим образом в установленный договором срок не исполняла в полном объеме.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по декабрь 2024 года пописанного арендодателем (истцом) следует, что с марта 2024 года ответчик арендную плата вносила в нарушение срока, установленного п.4.3.2 договора субаренды, с августа 2024 года арендную плату не вносила. Общая сумма внесенных ответчиком платежей составляет 125 701 рубль.
<дата> представителем истца предложено ответчику заключить дополнительное соглашение к договору субаренды, по условиям которого договор субаренды прекращает свое действие с <дата>, в срок до <дата> ответчику предлагается возвратить арендуемое жилое помещение. От подписания соглашения ответчик отказалась.
Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту не выплаты ФИО3 платы за жилое помещение, отказано.
Согласно расчету истца, задолженность по внесению арендной платы составляет 79 300 рублей с учетом уплаченных ответчиком в счет арендной платы денежных средств в размере 125 701 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия в материалах дела не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 79 300 рублей.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата>.
Проверив расчет истца относительно размера неустойки, суд признает его выполненным верно, произведенным исходя из даты внесения платы (до 01 числа месяца, следующего за расчетным).
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Исходя из ключевой ставки Банка России, размер неустойки за период с 01 октября 2023 года по 05 марта 2025 года составил бы 8 782, 10 рублей, с учетом поступивших от ответчика платежей по оплате аренды.
С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, которая по своей правовой природе является санкцией, применяемой к стороне обязательства, исполнившей его ненадлежащим образом, при этом носит компенсационно-восстановительную функцию нарушенного права, которая не должна служить средством обогащения, создавать угрозу финансовой стабильности, суд полагает, размер заявленной к взысканию неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки превышает более чем в два раза размер основной задолженности и является явно не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Платежными поручениями от <дата> подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 962 рублей.
Истцом уменьшены исковые требования до цены иска 291 861 рублей (79 300 рублей + 212 561 рублей), при цене иска 291 861 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 756 рублей.
Судом удовлетворены требования истца в полном объеме.
Следовательно, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 756 рублей.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6 206 рублей (15 962 руб – 9 756 руб) подлежит возврату из бюджета муниципального образования «город окружного значения Нижневартовск» как излишне уплаченная.
Платежным поручением № от <дата> подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг за представительство в суде в размере 30 000 рублей.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды жилого помещения, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору субаренды жилого помещения № от <дата> в размере 79 300 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 756 рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере 30 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 149 056 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды жилого помещения, нестойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4516/2025
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская