УИД 36RS0010-01-2022-000806-33
Дело № 2-654/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на гараж,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ему с 10.09.2021 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 52 072 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Предыдущему собственнику земельного участка сельскохозяйственному кооперативу ФИО1 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области выдано разрешение от 27.09.2011 на строительство на указанном земельном участке гаража общей площадью 247 кв.м. Строительство гаража осуществлялось за счет средств ФИО1 и было окончено 31 июля 2020, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта и актом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. ФИО1 фактически построенный гараж в эксплуатацию не ввел.
Как указывает истец, он переоформил разрешение на строительство на свое имя, а также продлил его действие до 27.09.2025 и обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.
Решением от 18.02.2022 администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что фактическое местоположение построенного гаража не соответствует требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство от 27.09.2011 градостроительного плана земельного участка от 12.05.2011.
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 247 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 52 072 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок со строениями от 07.09.2021 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 52 072 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на нем строения адрес (местоположение): , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для целей, связанных с сельскохозяйственным производством. Указанный договор был заключен между ФИО3 и представителем ФИО1
27.09.2011 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области Главе КФХ ФИО1 выдано разрешение на строительство гаража общей площадью 247,00 кв.м. на земельном участке площадью 52 072 кв.м. с кадастровым номером № по адресу (местоположение): . Срок действия разрешения – до 27.09.2013.
По окончании строительства гаража кадастровым инженером ФИО2 12.11.2021 изготовлен технический план здания.
С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 15.02.2022 ФИО3 обратился в администрацию Борисоглебского городского округа с соответствующим заявлением.
В удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано ввиду того, что в соответствии с техническим планом от 12.11.2021 фактическое местоположение построенного объекта капитального строительства – гаража, не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство от 27.09.2011 градостроительного плана земельного участка от 12.05.2011.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № 39 от 30 июня 2022 г. здание общей площадью 259 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 52 072 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , соответствует строительным и иным нормам и правилам.
Поскольку при возведении гаража существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью 259 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 52 072 кв.м. с кадастровым номером № по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: