Дело №2-5919/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 05 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору 2690024, за период с 12.02.2016 по 17.09.2020 в размере 153000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор потребительского займа от 12.01.2016 <номер>, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 30000 руб., сроком возврата займа 31 день с момента передачи денежны средств, процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа(включительно) – 6750,68% годовых, с 3 дня срока займа по 20 день срока займа 9включительно) – 53,558% годовых, с 31 ня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. Долг ответчиком не возвращен, права займодавца перешли по договору уступки истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу, отраженному в договоре займа, возвращена в суд за истечением срока хранения.С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Исходя из ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013№353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительскогокредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (в ред. от 23.06.2016 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 12.01.2016 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <номер> в электронном виде, по условиям которого заемщик получил заем в сумме 30000 руб. на срок 31 календарныйдень. Условиями договора установлена следующие процентные ставки за пользование займом: 6750,68% годовых – с 1 дня возврата займа по 2 день возврата займа, 53,58% годовых – с 3 дня по 30 день срока возврата займа, 839,50% годовых – с 31 дня срока займа по дату полного погашения.Заем должен был быть возвращен единовременным платежом 12.02.2016, из которых 30000 руб. – основной долг, 13020 руб. – проценты за период действия договора с 12.01.2016 по 12.02.2016.

Обязательства по передаче денежных средств займодавцемвыполнены, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В силу ст.314, 810 ГК РФ, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ и условий договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа согласно установленному графику платежей.

В нарушение условий договора ответчиком обязанность по оплате задолженности не выполнена, платежей в счет уплаты процентов по договору, погашения основного долга по договору займа не осуществлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности она составляет 153000руб., из которых 30000 руб. – сумма займа, 123000 руб. – задолженность по процентам за период с 12.01.2016 по 17.09.2020. С математической точки зрения расчет процентов является правильным, однако истцом не учитывается следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ; в настоящее время положения утратили силу) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно действующей на момент рассмотрения спора ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем указанные законоположения в соответствующих редакциях не действовали на момент заключения между сторонами по настоящему делу договора микрозайма от 12.01.2016.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данная правовая позиция отражена в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, где указано, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Приведенное толкование норм материального права, регулирующих правоотношения по договору займа (микрозайма), данное Верховным Судом Российской Федерации, в силу положений статьи 126 Конституции Российской Федерации является обязательным для применения при рассмотрении дел нижестоящими судами.

Таким образом, учитывая размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (18,11% годовых согласно сайту www.cbr.ru), взысканию подлежит сумма в размере 37973,20 руб.. исходя из следующего расчета: 13020 руб. за период с 12.01.2016 по 12.02.2016 (согласно условиям договора, рассчитаны за период его действия) + 4779,85 руб. за период с 14.02.2016 по 31.12.2016 (322дн./366дн.*18,11%*30000 руб.) + 5433 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (365дн./365дн.*18,11%*30000 руб.) + 5433 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (365дн./365дн.*18,11%*30000 руб.) + 5433 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019(365дн./365дн.*18,11%*30000 руб.) + 3874,35 руб. за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 (261дн./366дн.*18,11%*30000 руб.)

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Исходя из договора уступки права требования от 17.09.2020 права требования займодавца по договору перешлиот ООО МФК «Мани Мен» к истцу, данное обстоятельство не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.01.2016 <номер> в размере 67973,20 руб., из которых основной долг – 30000 руб., проценты – 37973,20 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239,20 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСВ»к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт <номер>)в пользу ООО«АСВ»(ИНН <***>):

- задолженность по договору займа от <дата> <номер> в размере 67973,20 руб., из которых основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2016 по 17.09.2020 – 37973,20 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

Решение14.12.2022