Решение по делу № 2-1578/2025 от 30.04.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1578/2025

64RS0046-01-2025-001320-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к обществу с ограниченной ответственностью «Моторпрайс» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Моторпрайс» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 05 декабря 2024 г. в размере 91 000 руб., неустойку за период с 21 декабря 2024 г. по 04 марта 2025 г. в размере 33 670 руб., с 05 марта 2025 г. по день вынесения решения суда из расчета 455 руб. в день и далее со дня вынесения решения суда до дня исполнения обязательства, моральный вред в размере 20 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; почтовые расходы в размере 887 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2024 года между ООО «Моторпрайс» (исполнитель) и ФИО2 А.овичем (заказчик), был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Моторпрайс» обязуется на условиях и в срок, обусловленных настоящим договором, передать двигатель №) и навесное оборудование к нему: турбина, интеркулер, пробег ДВС - 119 000 км (далее - «Агрегат», «Товар») для установки на автомобиль, принадлежащий ФИО2 марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN: №, и относящиеся к нему документы (п. 1.1., 1.3. договора). Согласно п. 2.1. договора стоимость товара и доставки по настоящему договору составляет 91 000 руб. Согласно п. 2.3. договора расчёты за товар производятся на условии оплаты 91 000 руб., в виде оплаты за агрегат и доставку агрегата к заказчику. Реквизиты для оплаты: <данные изъяты>. Согласно п. 3.1.1. договора Исполнитель обязуется поставить Агрегат Заказчику в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента исполнения Заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.3 настоящего Договора, посредством транспортной компании. Обязательства по оплате двигателя были исполнены истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией АО «Т-банк» № от 06 декабря 2024 года на сумму 91 000 руб. Однако обязательства по поставке двигателя и навесного оборудования не исполнены по настоящее время. В связи с чем, 24 января 2025 года в адрес ООО «Моторпрайс» посредством курьерской службы истцом была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 91 000 руб. и оплаты неустойки за просрочку передачи товара, что подтверждается накладной с идентификатором №, квитанцией № от 24 января 2025 года, почтовой описью об отправки от 24 января 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 13 февраля 2025 почтовое отправление выслано обратно отправителю по истечению срока хранения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные иску.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю. Представитель ответчика ООО «Моторпрайс», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства, в отсутствии ситца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1, 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 469 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 статьи 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона РФ о защите прав потребителей), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2024 года между ООО «Моторпрайс» (исполнитель) и ФИО2 А.овичем (заказчик), был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Моторпрайс» обязуется на условиях и в срок, обусловленных настоящим договором, передать двигатель (№) и навесное оборудование к нему: турбина, интеркулер, пробег ДВС - 119 000 км (далее - «Агрегат», «Товар») для установки на автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN: №, и относящиеся к нему документы (п. 1.1., 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость товара и доставки по настоящему договору составляет 91 000 руб.

Согласно п. 2.3. договора, расчёты за товар производятся на условии оплаты 91000 руб., в виде оплаты за агрегат и доставку агрегата к заказчику. Реквизиты для оплаты: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1.1. договора Исполнитель обязуется поставить Агрегат Заказчику в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента исполнения Заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.3 настоящего Договора, посредством транспортной компании.

Обязательства по оплате двигателя были исполнены истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2024 г., квитанцией АО «Т-банк» № от 06 декабря 2024 года на сумму 91 000 руб.

Однако обязательства по поставке двигателя и навесного оборудования не исполнены по настоящее время.

24 января 2025 года в адрес ООО «Моторпрайс» посредством курьерской службы истцом была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 91 000 руб. и оплаты неустойки за просрочку передачи товара, что подтверждается накладной с идентификатором №, квитанцией № от 24 января 2025 года, почтовой описью об отправки от 24 января 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 13 февраля 2025 почтовое отправление выслано обратно отправителю по истечению срока хранения.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Между тем, ответчик не представил доказательства исполнения договора и отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, связанных с нарушением условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком условий договора купли-продажи от 05 декабря 2024 г., и считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 91 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 3 статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, основанной на нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с 21 декабря 2024 г. по 04 марта 2025 г. в размере 33 670 руб., с 05 марта 2025 г. по день вынесения решения суда из расчета 455 руб. в день и далее со дня вынесения решения суда до дня исполнения обязательств.

Согласно ч. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предусматривающей возможность ограничения взыскиваемой неустойки, распространяются на договоры купли-продажи товара с условием предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что п. 3.1.1, 2.3 договора купли-продажи предусмотрено условие предварительной оплаты товара, так с учётом п. 3.1.1 договора, двигатель должен был быть поставлен в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента оплаты (06 декабря 2024 года), то есть до 20 декабря 2024 года (включительно).

Таким образом, с ООО «Моторпрайс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 21 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года (131 день) в размере 59 605 руб. согласно расчёту: 91 000,00 руб. х 0,5% х 131 день = 59 605 руб., а также с 01 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 455 руб. (91000 х 0,5%) в день, но не более 31 395 руб. (поскольку согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (91000 руб. – 59605 руб. = 31395 руб.

П. 5.4 договора в части ограничения пени не более 20% от общей стоимости агрегата, не может применен, поскольку нарушает права потребителя и противоречит ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке после поступления иска требования истца ответчиком не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия, направленная ответчику, удовлетворена не была, денежные средства не возвращены истцу.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал.

Таким образом, с ООО «Моторпрайс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 302,50 руб. (91 000 руб. + 2000 руб. +59605 / 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком не заявлено ходатайства о его снижении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскания почтовых расходов по отправке претензии ответчику в размере 887,24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 8518 руб. (5518 руб. за требование имущественного характера, + 3 000 руб. за требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 овича к обществу с ограниченной ответственностью «Моторпрайс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Моторпрайс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 овича, паспорт №, сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № от 05 декабря 2024 г., не переданного продавцом в размере 91 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 21 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 59 605 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 302,50 руб., почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 887,24 коп.

Взыскать с ООО «Моторпрайс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 овича, паспорт №, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от стоимости товара (по 455 руб.) в день., но не более 31 395 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Моторпрайс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 8518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья