Дело № 2-1-7292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 25 ноября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение № 8608 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО4 – ФИО2, указав в обоснование, что заемщиком не исполнена обязанность по погашению кредита от 07.11.2018 года, в связи с чем просили суд взыскать с наследников заемщика задолженность в общем размере 180217,48 руб., госпошлину.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО4 – ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что в отчет по кредитной карте за период с 07.07.2019 года по 06.08.2019 года Банком умышленно внесены изменения, что является недопустимым, в связи с чем обоснованными могут быть признаны требования за период до 06.09.2019 года в размере 86537,91 руб. Также считают, что заемщик ФИО4 была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования владельцев кредитных карт.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018 года между Банком и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № №, по которому открыт счет № № для отражения операций по кредитной карте, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 140000 руб. под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умерла.

Согласно информации Банка за период с 27.10.2021 года по 23.06.2022 года по данному договору размер задолженности составил по основному долгу 154842,49 руб., просроченные проценты 25374,99 руб.

Из наследственного дела № 291/2021 следует, что открывшееся после смерти ФИО4 наследство приняли мать ФИО3 и дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Размер заявленных требований на 23.06.2022 года составляет 180217,48 руб., из которых основной долг 154842,49 руб., просроченные проценты 25374,99 руб.

Доводы ответчика о том, что в отчет по кредитной карте за период с 07.07.2019 года по 06.08.2019 года Банком умышленно внесены изменения, не принимаются судом как необоснованные.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2022 года Банк по обращению ФИО3 выдал последней отчет по кредитной карте ФИО4, в том числе за период с 21.06.2019 года по 01.07.2019 года, который отличается по форме, от отчетов за иные периоды.

В судебном заседании, а также в письменных пояснениях, представитель Банка указал, что предоставленный ответчикам отчет по счету спорной кредитной карты за период с 07.06.2019 года по 06.07.2019 года был сформирован автоматизированной системой некорректно по причине технического сбоя. В связи с техническим сбоем в программном обеспечении банка приходная операция в сумме 5400 руб. от 21.06.2019 года не отражена в отчете по кредитной карте, однако, учтена при расчете задолженности – Приложение №1 к расчету задолженности. Заявленный размер задолженности180217,48 руб. образовался за период с 27.10.2021 гола по 23.06.2022 года, ранее задолженности у заемщика не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер задолженности заемщика определен Банком с учетом всех платежей, поступивших в счет погашения кредита.

Достаточных оснований считать, что Банк умышленно внес изменения в отчет по кредитной карте, не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 была застрахована по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, опровергаются ответом третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.09.2022 года и 13.10.2022 года о том, что данный заемщик отсутствуют в реестрах застрахованных лиц по указанному эмиссионному контракту.

Показания допрошенного свидетеля ФИО6 не опровергают вышеуказанных сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк по иску 180217 рублей 48 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину 4804 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02.12.2022 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева