РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10450/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-011680-94) по иску ФИО1 к ООО «АРКС энергомонтаж» о признании права собственности, об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, мотивировав свои требования тем, что 05.04.2022г. между ответчиком и ИП фио был заключен договор № 37 купли-продажи автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль Шкода Рапид, 2014г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль требовал ремонта, о чем указано в п.2.5 договора. Факт принятия автомобиля ИП фио подтверждается актом приема-передачи от 05.04.2022г. В последствие ИП фио продал указанный автомобиль истцу на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 75 от 22.11.2022г. Автомобиль был передан истцу не вполне рабочем состоянии. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ИП фио о получении денежных средств от 22.11.2022г. Автомобиль принят истцом по акту приема-передачи от 22.11.2022г. Долгое время в связи с техническими неисправностями истец не могла зарегистрировать автомобиль на свое имя. После окончательного ремонта в 2025г. истец обратилась в органы ГИБДД, однако в предоставлении услуги по государственной регистрации ТС истцу было отказано, поскольку в отношении ООО «АРКС энергомонтаж» возбуждено дело о банкротстве и ФССП на автомобиль наложены ограничительные меры в виде запрета на государственную регистрацию. Указанный автомобиль был конфискован у истца и находится на штрафной стоянке. Истец просит суд признать за ней право собственности на указанный автомобиль и снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
В силу ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, арест на имущество должника применяется, Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2022г. между ответчиком ООО «АРКС энергомонтаж» и ИП фио был заключен договор № 37 купли-продажи автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль Шкода Рапид, 2014г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
Указанный автомобиль требовал ремонта, о чем указано в п.2.5 договора.
Факт принятия автомобиля ИП фио подтверждается актом приема-передачи от 05.04.2022г.
В последствие ИП фио продал указанный автомобиль истцу на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 75 от 22.11.2022г.
Автомобиль был передан истцу не вполне рабочем состоянии.
Стоимость автомобиля определена сторонами в размере сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ИП фио о получении денежных средств от 22.11.2022г.
Автомобиль принят истцом по акту приема-передачи от 22.11.2022г.
Как следует из искового заявления по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства
Согласно паспорту указанного транспортного средства, оно принадлежит на праве собственности ООО «АРКС энергомонтаж».
Суд исходит из того, что собственником указанного автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код до настоящего времени является ООО «АРКС энергомонтаж», в отношении которого согласно исковому заявлению возбуждено исполнительное производство, в свою очередь, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорный автомобиль действительно находиться в ее фактическом пользовании.
Доводы истца о том, что право собственности на спорный автомобиль у нее возникло с момента подписания договора купли-продажи от 22.11.2022 года и передачи указанного транспортного средства по акту приема-передачи, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяет Федеральный закон РФ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из приведенных норм материального права, в том числе из норм материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений с аналогичными требованиями, следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем императивно ограничено.
Возможность использования транспортного средства по его назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в установленные сроки в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истец на протяжении длительного времени с момента заключения сделки не регистрировала в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, таким образом, сознательно не предприняла предусмотренных законодателем мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должна нести бремя негативных последствий своего бездействия.
Представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи автомашины от 22.11.2022 года и акт приема-передачи не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороны по данной сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено законодательством.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия законных оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ней права собственности на указанный автомобиль, поскольку согласно вышеуказанному договору купли-продажи автотранспортного средства № 75 от 22.11.2022г. и акту приема-передачи от 22.11.2022г., спорное транспортное средство было приобретено истцом в собственность, передано истцу со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, доказательств того, что транспортное средство находится у ответчика, истцом суду не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «АРКС энергомонтаж» о признании права собственности, об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко