гражданское дело № 2-1881/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002427-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

29 ноября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по <адрес> в следующем порядке: с ФИО1 и ФИО2 солидарно за период с 06.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 65 544 руб. 54 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 45 413 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 939 руб. 77 коп.; с ФИО1 и ФИО2 солидарно за период с 01.04.2020 по 30.11.2022 в сумме 148 915 руб. 50 коп., пени по состоянию на 25.12.2022 в сумме 134 015 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 946 руб. 19 коп. Также истец просил о возмещении с ответчиков почтовых расходов, возврате излишне уплаченной государственной пошлины, применении положений статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что истец с 01.09.2008 на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 04.09.2008 № 333 осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой две комнаты в коммунальной квартире общей площадью 57 кв.м (жилой площадью – 26,4 кв.м) по <адрес> собственником которого является ФИО1 В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с 06.09.2002 постоянно, и его дочь ФИО2 в период с 25.06.2003 по 13.06.2023. Указано, что ответчики оплату за коммунальные услуги в установленные сроки и в необходимом размере не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, отмену в связи с возражениями ответчика судебных приказов, ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, указав, что за проведением перерасчета ответчики в установленном порядке и сроки не обращались, такое обращение поступило только в июне 2023 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, указывая, что в настоящее время учится, находится на иждивении родителей, самостоятельного заработка не имеет; что в спорном жилом помещении не проживает в связи с тем, что проходит обучение в другом городе, имеет регистрацию по месту пребывания с февраля 2020 г.; что не согласна со всеми предъявленными суммами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, указывая на наличие материальных проблем; что график поэтапного погашения задолженности соблюдать не удалось.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы дел № 2-68/2023, № 2-1284/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2002, что с 05.07.2002 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – две комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 26,4 кв.м по <адрес>.

Согласно справке с места жительства от 19.10.2023 № 1684, сведениям поквартирной карточки, в указанном жилое помещении с 06.09.2002 постоянно зарегистрирован ФИО1, также в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована дочь ФИО2, (дата) года рождения.

Согласно материалам дела, с 01.09.2008 на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 04.09.2008 № 333 многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время наименование ООО «КУДЕЗ»).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении <адрес> (комнаты №) в указанном доме следует, что оплата за коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период вносилась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Проверив представленный истцом расчет (с учетом произведенного перерасчета по заявлению ФИО2), суд с ним соглашается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере и порядке.

Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчёте следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (пункт 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В связи с указанной нормой, доводы стороны ответчика об обращении за перерасчетом начисленных платежей, в связи с не проживанием в квартире, что может повлиять на размер задолженности, суд отклоняет, поскольку с заявлением о перерасчете ответчик ФИО2 обратилась в июне 2023 г., а период задолженности в настоящем исковом заявлении указан с 06.01.2019 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 30.11.2022. При этом истцом произведен перерасчет за период с июня 2020 г. по май 2023 г. в части суммы 3 534 руб. 42 коп., что следует из уточненного иска.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги составил по состоянию на 05.04.2020 в размере 45 413 руб. 89 коп. (на задолженность в размере 65 544 руб. 54 коп.), по состоянию на 25.12.2022 в размере 134 015 руб. 12 коп. (на задолженность в размере 148 915 руб. 50 коп.).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он сделан с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по оплате за коммунальные услуги, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства и причины этому, обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени до 25 000 руб. (начисленные пени на сумму задолженности в размере 65 544 руб. 54 коп.), до 60 000 руб. (начисленные пени на сумму задолженности в размере 148 915 руб. 50 коп), поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 939 руб. 77 коп. и 4 946 руб. 19 коп. солидарно с ответчиков, почтовые расходы в размере по 95 руб. с каждого ответчика.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований, суд полагает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 590 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 65 544 руб. 54 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 939 руб. 77 коп.

Решение в части взыскания указанной солидарной задолженности в сумме 15 350 руб. 15 коп. к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.11.2022 в сумме 148 915 руб. 50 коп., пени по состоянию на 25.12.2022 в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 946 руб. 19 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1, ФИО2 почтовые расходы в размере по 95 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 590 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 г.