Гражданское дело № 2-388/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000147-96

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 16 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 762 руб. 05 коп. (просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 832 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. В исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у Ф.И.О.1 образовалась задолженность. Ответчику направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском, просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец – направлением извещения заказным письмом с уведомлением; ответчик Ф.И.О.1 – телефонограммой (л.д. 97-98, 101-102). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 154). Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5). Ответчик Ф.И.О.1 о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О.1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР № кредитным лимитом в размере 20 000 руб., а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 17-27, 71-81, 128-153).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка посредством АС Сбербанк Онлайн ПРО при личной явке Ф.И.О.1 в офис ПАО Сбербанк № (<адрес>) на мобильном рабочем месте сотрудника Банка с полной идентификацией клиента. О каждой совершенной заемщиком операции по оформлению кредитного договора на его номер мобильного телефона № банком направлялись уведомления.

Сторонами договор подписан простыми электронными подписями, которые признаны равнозначными собственной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160, статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьями 2, 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пунктом 3.8 Приложения № и пункта 2 Приложения № к Условиям банковского обслуживания. ФИО1 О.1 договор подписан путем введения индивидуальных кодов, направленных Ф.И.О.1 в виде сообщений на номер мобильного телефона заемщика №. Факт получения сообщений и совершения соответствующих операций подтверждается информацией об истории сообщения, представленной банком (л.д.29-30).

В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона №, посредствам которого был заключен кредитный договор, зарегистрирован на Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика) Ф.И.О.1, содержащегося в его заявлении.

Изначально установленный кредитный лимит по карте 20 000 руб. был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 130 000 руб. (л.д. 111).

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнял надлежащим образом, осуществлял предоставление кредитных средств по карте, что подтверждается выпиской по счету и текстами отправленных сообщений по операциям с картой (л.д. 116-123).

Ответчик Ф.И.О.1, пользуясь кредитными средствами, осуществляя покупки в магазинах, снимая наличные денежные средства, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что также следует из представленной выпиской по счету.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Ф.И.О.1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и погашении всей задолженности по кредитному договору в размере 127 762 руб. 05 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженности по кредитному договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 581 руб. 86 коп., составила 127 762 руб. 05 коп. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены судом, соответствует выписке по счету (л.д. 15-16). Требований о взыскании иных сумму (процентов, неустойки, штрафов) истцом не заявлено.

Факты заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф.И.О.1 Р.С. не представлено, расчеты истца не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 762 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 832 руб. 86 коп., требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 762 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 832 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья Фомина А.С.