1-370/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при помощнике судьи Зимоглядове М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,
подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Дедаева А.И., предоставившего ордер и служебное удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, ххх года рождения, уроженца хххх, гражданина хххх, зарегистрированного по адресу: ххх, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей ххх года рождения, со слов работающего таксистом в Яндекс-такси, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1, в период времени хххх, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 134 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: находясь по адресу своего проживания, а именно: хххх, сформировав свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения данного имущества в свою пользу, с использованием сервиса электронной почты «ххх», а именно электронного почтового адреса «ххх» написал письмо ФИО2 на электронный почтовый адрес «хххх» с просьбой указать контактный телефон для решения ее проблемы, указанной в обращении ФИО3 на сайте «лица власти.рф» о предоставлении ей в собственность квартиры как лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, и далее, в ходе телефонных разговоров, он представившись «Русланом» представителем ФИО3 с использованием абонентского номера ххх, введя последнюю в заблуждение, при этом не намереваясь исполнять обещанное и заранее зная, что не имеет такой возможности, сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что для покупки для ФИО2 квартиры в ххх, последней необходимо на счет неустановленного благотворительного фонда перечислить денежные средства в размере 134000 рублей, чтобы в дальнейшем ему, как лицу, оказывающему спонсорскую помощь благотворительному фонду можно было бы приобрести в качестве помощи квартиру в ххх. ФИО2 будучи введенной в заблуждение, поверив ему, и согласившись на его условия, ххх в период времени с ххх, находясь в ххх, прибыла в отделение ПАО «Сбербанка, расположенное по адресу: ххх, где следуя указаниям ФИО1, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ ххх на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» хххх, принадлежащей ФИО1, привязанной к абонентскому номеру хххх, осуществила перевод денежных средств в размере 55000 рублей 00 копеек. Далее, ххх, в период времени ххххх, продолжая следовать указаниям ФИО1 ФИО2, будучи введенной в заблуждение, прибыла в помещение торгово-гостиничного комплекса «Киевский», расположенный по адресу: хххх, где следуя указаниям последнего с использованием банкомата ПАО Сбербанк ATM хххх на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» хххх, принадлежащей ФИО1, привязанной к абонентскому номеру хххх, осуществила перевод денежных средств в размере 45000 рублей 00 копеек. Далее, хххх в период времени с хххх, продолжая следовать указаниям ФИО1, ФИО2 будучи введенной в заблуждение, прибыла в помещение железнодорожного вокзала хххх, расположенного по адресу: хххх, где следуя указаниям последнего, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ ххх, установленного по вышеуказанному адресу, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» хххх, принадлежащей ФИО1, привязанной к абонентскому номеру хххх, осуществила перевод денежных средств в размере 34000 рублей 00 копеек. А всего за вышеуказанный период ФИО1 путем обмана, незаконно, похитил у ФИО2, денежные средства, на общую сумму 134 000 рублей, после чего данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В результате его преступных действий ФИО2 был причинен значительный материальны ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник-адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1 и его родственников, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаивается, без замечаний характеризуется, наличие иждивенцев.
Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1
Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим обстоятельством наказание признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наказание суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- смартфон, три банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, возвращенные ФИО2 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
- копии 3 кассовых чеков, распечатка звонков, истории операций по трем банковским картам, распечатки скриншотов сайта, обращения и переписки в «ххх», информация по банковским картам ФИО2, информация из АО «Тинькоффбанк» по картам на имя ФИО1, ФИО4, информацию с ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру потерпевшей ФИО2, информацию с ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру хххх, информацию с ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру хххх, зарегистрированному на имя ФИО1, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» хххх на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Гришина Е.М.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Кувандыкский») Лицевой счет ххх ИНН хххх КПП ххх Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК хххх ОКТМО хххх Корр.счет хххх Казначейский счет для учета и распределения поступлений – ххх Для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК хххх УИН (ФИО1 ххх)