63RS0038-01-2025-002487-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/25г. по иску ФИО9 ФИО11 к ФИО10 ФИО12, ФИО34 ФИО13, ФИО35 ФИО14, ФИО36 ФИО15, ФИО10 ФИО16 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Самара от 30.04.2010 года по гражданскому делу № 2- 1831/10 удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 ФИО10, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО10 ФИО21 Ямиловича, ФИО9 ФИО17, ФИО34 ФИО18, ФИО35, ФИО36 ФИО19, ФИО10 ФИО20 солидарно в пользу Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397519 рублей 01 копейку и возврат госпошлины в размере 15187 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 2705, тип ТС фургон цельнометаллический, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля ГАЗ 2705, тип ТС фургон цельнометаллический, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, в размере 105732 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу решения суда судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства подлежащая взысканию сумма задолженности с ФИО4 взыскивается с - истца, как с поручителя по кредитному договору, таким образом, истцом исполняются обязанности поручителя заемщика по кредитному договору. Так как истцом, как поручителем по кредитному договору, исполняются все обязательства заемщика в полном объеме в единственном лице, на основании договора поручительства, то согласно ч. 3 ст. 387 ГК РФ, к истцу перешли права кредитора на основании закона вследствие исполнения обязательства заемщика. На данный момент истцом исполняются обязательства по указанному решению суда надлежащим образом и единолично. На сегодняшний день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена сумма в размере 242 251 рубль 18 копеек, что подтверждается соответствующим документом, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание данной суммы в регрессном порядке с ответчиков. Просит суд: взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, солидарно, в ее пользу денежные средства в сумме 201 875 рублей 83 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

На основании ст.409 ГПК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 397 519 (один миллион триста девяносто семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 01 копейку и возврат госпошлины в размере 15 187 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек. Обратил взыскание на автомобиль ГАЗ - 2705, тип ТС фургон цельнометаллический, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, путем продажи с публичных торгов. Установил первоначальную продажную стоимость автомобиля ГАЗ - 2705, тип ТС фургон цельнометаллический, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в размере 105 732 (сто пять тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г. Самара в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Согласно справки ОСП Кировского района г. Самары о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 по решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано 242 251 рублей 18 коп.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что ФИО3 произведено погашение задолженности по кредитному договору Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России в размере 242 251 рублей 18 коп.

Поскольку задолженность по кредитному договору решением Кировского районного суда была взыскана в солидарном порядке с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8, учитывая, что задолженность в размере 242 251 рублей 18 коп. погашена ФИО3, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, исходя из погашенной суммы в размере 242 251 руб. 18 коп., в размере 201 875 рублей 83 копейки (242 251 рубль 18 копеек : 6 (количество солидарных должников).

С учетом внесенных ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности в размере 242 251 рублей 18 коп., суд считает возможным взысканию в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке денежная сумма в размере 201 875 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО9 ФИО22 к ФИО10 ФИО23, ФИО34 ФИО24, ФИО35 ФИО25, ФИО36 ФИО26, ФИО10 ФИО27 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО28 (<данные изъяты>), ФИО34 ФИО29 (<данные изъяты>, ФИО35 ФИО30 (03<данные изъяты>), ФИО36 ФИО31 ( <данные изъяты>), ФИО10 ФИО32 (<данные изъяты>) в пользу ФИО9 ФИО33 (<данные изъяты>) в порядке регресса денежную сумму в размере 201 875 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова