50RS0005-01-2025-004411-45
Дело №2-3550/2025
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО6 был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор считается заключенным в дату его подписания. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Согласно договору, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить кредитору сумму кредита и проценты, начисленные на пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 ФИО7., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск в суд не представила.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО17 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев), с процентной ставкой 25% годовых.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
ПАО «ВТБ Банк» условия вышеуказанного договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику - ответчику ФИО1 ФИО16 кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковскую карту заемщика ФИО1 ФИО15
Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчик обязалась осуществлять в соответствии с графиком платежей 08 числа каждого месяца, последний платеж по договору должен быть оплачен в размере <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед кредитором по вышеназванному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе – основной долг –<данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>
Вышеуказанная задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представила.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 года и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение ст.819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик условия договора нарушила, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, права требования которой перешли от кредитора ПАО «ВТБ Банк» к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете задолженности кредитор исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского кредита, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.
Расчет задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с положениями договора потребительского займа, заемщик выразила согласие, предоставив кредитору (займодавцу) право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу.
В связи с нарушением ответчиком ФИО1 ФИО10. условий договора, нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, перехода права требования по договору потребительского кредита (займа) к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект», требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что до обращения истца в суд с настоящим иском, истцом была соблюдена процедура обращения в суд за взысканием данной задолженности с заемщика ФИО1 ФИО9., истец обращался за судебной защитой по взысканию с должника ФИО1 ФИО11. указанной задолженности по договору потребительского кредита к мировому судье.
Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО12. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствие был мировым судьей отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника ФИО1 ФИО13. возражений относительно исполнения судебного приказа.
При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, истцом понесены судные расходы в размере <данные изъяты> по оплате почтовых услуг (направление копии иска в адрес ответчика), которые подтверждены документально. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>, по оплате почтовых услуг <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина