66RS0020-01-2025-000939-51

Дело № 2-1104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества в лице филиала Уральский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество в лице филиала Уральский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 02 сентября 2014 года за период с 26 июня 2018 года по 12 января 2023 года в размере 184 350 рублей 47 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 184 350 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530 рублей 51 копейка.

В обоснование требований указано, что 02 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 801 697 рублей 25 копеек на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2280/2018, которым требования Банка удовлетворены и взыскана просроченная задолженность. На сегодняшний день решение суда ответчиком исполнено. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, ответчику начислены проценты с 26 июня 2018 года по 12 января 2023 года. Ответчику направлено требование о возврате оставшейся суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях 17 и 20 июня 2025 года выразил несогласие с исковыми требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что задолженность перед Банком погашена, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении гражданского дело в его отсутствие (л.д. 5). В представленном письменном отзыве указал, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме лишь 12 января 2023 года, кредитный договор является действующим, в связи с чем образовалась задолженность по процентам. Банк обратился с требованием о возврате суммы кредита к ответчику 05 ноября 2024 года, срок исполнения требования определен 02 ноября 2024 года, из чего следует, что срок исковой давности необходимо исчислять с 03 ноября 2024 года.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 02 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 801 697 рублей 25 копеек на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2280/2018, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02 сентября 2014 года за период с 05 октября 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 368 807 рублей 60 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 23 октября 2018 года.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор между банком и ФИО1 не расторгнут.

Учитывая вышеизложенное, банк имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере 184 350 рублей 47 копеек, период образования задолженности указан истцом с 26 июня 2018 года по 12 января 2023 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с соответствующим требованием.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, а по каким пропущен.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа 13 января 2025 года.

27 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с 26 августа 2018 года по 12 января 2023 года в размере 184 350 рублей 47 копеек и государственная пошлина в размере 3 265 рублей.

25 февраля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности не истек с 13 января 2025 года по 25 февраля 2025 года, то есть 1 месяц 12 дней.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 22 апреля 2025 года, согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 4).

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 10 марта 2022 (22 апреля 2025 года – 3 года – 1 месяц 12 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по кредитному договору за период, по которому срок исковой давности не пропущен, составляет 11 235 рублей 04 копейки.

В указанной части исковые требования Публичного акционерного общества в лице филиала Уральский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 530 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично (на 6, 09% (11 235,04 *100% / 184 350,47), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 397 рублей 70 копеек (6 530,51 * 6,09 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества в лице филиала Уральский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ТП УФМС России по Свердловской области в поселке Уральский 27 июня 2014 года) в пользу Публичного акционерного общества в лице филиала Уральский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02 сентября 2014 года в размере 11 235 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 397 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичного акционерного общества в лице филиала Уральский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение суда будет изготовлено 03 июля 2025 года

Судья С.М. Кавыева