Дело № 2-4285/2025 КОПИЯ
УИД № 52RS0006-02-2025-002856-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Копейкина А.Б.,
при ведении протокола секретарем Чечиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.07.2023 в размере 4034075,86 рублей, из которых 3947433,86 рубля – просроченная ссудная задолженность, 34024,19 рубля - задолженность по процентам, 49661,31 – пени по кредиту, 2770,18 рублей – пени по процентам, 186,32 рублей – пени по процентам на просроченную ссуду.
В обоснование требований указывает следующее: 13.07.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 5952380,95 руб., сроком до 15.06.2027 под 12,90% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность..
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по предоставленному кредиту Заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с Заемщика задолженность в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Кроме того, 05.092025 по заявлению ФИО1 определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода было отменено заочное решение указанного суда от 02.07.2025 по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2023. Указанное определение суда направлено ответчику почтовой корреспонденцией, которую он получил 26.09.2025. Кроме того, по заявлению ФИО1 определение от 05.09.2025 получено им на руки 15.10.2025. Однако свою позицию относительно заявленных ПАО «Транскапиталбанк» требований не представил.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика и истца.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 13.07.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 5952380,95 руб., сроком до 15.06.2027 под 12,90% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику кредитные средства.
Ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако допускала нарушение сроков внесения денежных средств, а затем прекратила внесение денежных средств в счет погашения задолженности.
По состоянию на 05.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору № от 13.07.2023 составляет 4034075,86 рублей, из которых 3947433,86 рубля – просроченная ссудная задолженность, 34024,19 рубля - задолженность по процентам, 49661,31 – пени по кредиту, 2770,18 рублей – пени по процентам, 186,32 рублей – пени по процентам на просроченную ссуду.
Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 14.04.2025.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения долга, процентов и неустойки по предоставленному кредиту суду не представлено.
На основании изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52239 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.07.2023 в размере 4034075,86 рублей, из которых 3947433,86 рубля – просроченная ссудная задолженность, 34024,19 рубля - задолженность по процентам, 49661,31 – пени по кредиту, 2770,18 рублей – пени по процентам, 186,32 рублей – пени по процентам на просроченную ссуду.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты по кредитному договору № от 13.07.2023 по ставке 12,90% годовых на сумму остатка основного долга за период с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку по ставке 0,05% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 52239 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Б. Копейкин
Копия верна.
Судья А.Б. Копейкин
Секретарь: Ю.А.Чечина
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4285/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-002856-95) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород А.Б. Копейкин
Копия верна.