УИД: 77RS0011-02-2025-001070-04

№ 2-2134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу: адрес (ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 5/6 долей). Стороны членами одной семьи не являются, между ними имеются неприязненные отношения. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 27.01.2025 г., иного жилья не имеет. Истец длительное время пользуется комнатой № 3 площадью 18,2 кв.м., ответчик в квартире проживает. В связи с изложенным, истец просит суд определить порядок пользования указанной квартирой, при котором в его (истца) пользование закрепить комнату № 3 площадью 18,2 кв.м., в пользование ФИО2 определить комнаты № 1 площадью 13,9 кв.м. и комнату № 2 площадью 18,2 кв.м.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя с надлежаще подтвержденными полномочиями не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 5/6 долей.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь 71,5 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: комната № 1 площадью 13,9 кв.м., комната № 2 площадью 18,2 кв.м., комната № 3 площадью 18,2 кв.м.

Таким образом, на истца ФИО1 приходится 11,9 кв.м. общей площади, 8,4 кв.м. жилой площади, на ответчика ФИО2 –59,6 кв.м. общей площади и 41,9 жилой площади.

В квартире по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы ФИО3 (с 13.08.1998 г.), ФИО1 (с 27.01.2005 г.), ФИО4 (с 13.08.1998 г.), ФИО5 (с 15.01.2008 г.).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес луга, адрес.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что ФИО1 иного жилого помещения для проживания не имеет, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются постронними для ФИО1 лицами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования судом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при котором в пользование истцу ФИО1 будет выделена в пользование комната № 3 площадью 18,2 кв.м., ответчику ФИО2 комнаты № 1 площадью 13,9 кв.м. и № 2 площадью 18,2 кв.м., при этом места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование истца комнату № 3, суд принимает во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО2, свидетельствующих о большей заинтересованности в пользовании комнатой № 3.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование:

- ФИО1 комнату № 3 площадью 18,2 кв.м.,

- ФИО2 комнаты № 1 площадью 13,9 кв.м. и № 2 площадью 18,2 кв.м.

Места общего пользования остаются в совместном пользовании указанных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025 г.