Решение по делу № 2А-1722/2023 от 27.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-1722/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002882-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА. он обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий ответчика и решения руководителя УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. решение суда от ДАТА. изменено, апелляционная жалоба истца удовлетворена частично. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА. отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА., административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. отменено в части, апелляционная жалоба удовлетворена частично. ФИО2 является обвиняемым по уголовному делу, в период с ДАТА. по ДАТА. он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДАТА. истец обратился в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о предоставлении документов, касающихся характеристики его личности, об условиях его содержания, иных документов. Данное заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено не было. При обращении с жалобой на бездействие ответчика в вышестоящую инстанцию, истцом получен ответ от ДАТА. № № врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, согласно которому запрашиваемая истцом информация касается вопросов проведенных следственных действий, в связи с чем может быть получена только с разрешения следователя по уголовному делу. Не согласившись с данными действиями и решениями, истец обжаловал их в судебном порядке. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемых истцом сведений признаны незаконными. Действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю повлекли причинение истцу ФИО2 нравственных и моральных страданий, были нарушены конституционные права истца, что фактически привело к ужесточению условий содержания под стражей, так как у истца отсутствовала возможность получить сведения, касающиеся его уголовного преследования и содержания под стражей. Впоследствии это привело к нарушению сна, ухудшению здоровья, частым головным болям, утрате аппетита. Кроме того, ответчик отказывался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, затягивая исполнение решения суда, вступившего в законную силу, что дополнительно вызывало у истца стресс. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец ранее являлся сотрудником Министерства внутренних дел России, честно и добросовестно исполнял свои обязанности, служил народу, защищая закон. При этом стойко перенося все тяготы и лишения службы, поэтому он не может смириться с тем, что федеральное государственное учреждение, стоящее на страже и защите закона, грубым образом нарушает конституционные права граждан. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 17, 18, 24, 45, 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 12, 151, п.1 ст. 1064, 1069, п.1 ст. 1070, 1079, 1095, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, 61 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", просил удовлетворить заявленные исковые требования.

ДАТА. в суд от представителя истца Ященко Т.В. поступило заявление об уточнении исковых требований. Указал, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от ДАТА. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Административный истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В своих письменных пояснениях, повторяющих доводы искового заявления, указал, что отказывая в предоставлении запрашиваемых сведений, ответчик в нарушение конституционных прав истца, не предоставил ему информацию, касающуюся его лично, а также иные сведения, необходимые истцу для защиты от уголовного преследования, нарушив его право на защиту. Незаконные действия ответчика носили длительный характер, после вступления решения суда в законную силу ответчик затягивал его исполнение. Бездействие ответчика в предоставлении документов и сведений, необходимых для организации истцом своей защиты от уголовного преследования, а также сведений, касающихся лично истца, особым образом усугубляло его положение, так как в этот период истец не имел связи с родственниками и близкими, был лишен возможности обратиться к ним за помощью. Кроме того, в этот период истец перенес ишемический инсульт. Невозможность получить запрашиваемые документы и сведения существенно повлияла на ход расследования уголовного дела. Дополнительные нравственные страдания истец испытывал от осознания, что ответчик проигнорировал решение суда, вступившее в законную силу, его незаконное уклонение от исполнения данного решения, что в настоящее время имеет непрекращающийся характер, с целью причинения вреда законным интересам истца. Истец испытывает повышенное чувство тревоги и опасение за свое моральное и нравственное состояние, вызванное стрессовой ситуацией из-за неисполнения решения суда. Кроме того, истец испытывает сложности с контролем собственных эмоций, так как его душевное спокойствие нарушено незаконными действиями ответчика. При рассмотрении настоящего дела и определении размера компенсации морального вреда просил не подходить к этому формально и учесть все обстоятельства дела, а также положения истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФИН России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Обращение ФИО2 поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ДАТА. В обращении истец просил предоставить ему информацию о периодах содержания в учреждении, характеристику на себя за период содержания в учреждении, информацию о причинах и основаниях перевода из СИЗО-1, копию документа, послужившего основанием для его отправки в СИЗО-2 ФСИН России либо его реквизиты, перечень должностных лиц правоохранительных органов, которые работали с ФИО2 в следственных кабинетах СИЗО-1, с указанием даты, должности, номера нагрудных знаков. Данное обращение рассмотрено своевременно, ДАТА. ФИО2 направлен ответ на обращение. ДАТА. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил административный иск ФИО2 После этого ФИО2 повторно направлен ответ от ДАТА. об отказе в предоставлении информации, так как она относится к данным предварительного следствия. Исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения от ДАТА. было приостановлено на основании кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции, до окончания рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. ответ об отказе в предоставлении информации о периоде содержания ФИО2 в СИЗО-1 признан незаконным, на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить заявителю информацию о периоде его содержания. Данная информация направлена ДАТА. посредство электронного документооборота, о чем имеется расписка ФИО2 ДАТА. информация была продублирована ввиду технической ошибки, о чем тоже имеется расписка. По этой причине доводы истца о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени являются ложными и не соответствуют действительности. Кроме того, запрашиваемая истцом информация относилась к данным предварительного следствия по уголовному делу, следовательно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не имело полномочий права на её предоставление. Кроме того, истцу был известен период его содержания под стражей, в связи с чем его доводы о нравственных страданиях и моральных переживаниях являются голословным утверждением.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также состоявшиеся судебные акты по административному делу № по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отказа в предоставлении сведений, оспаривании решения УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА которые приобщены к материалам настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьями 6 и 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами, несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Право подозреваемых, обвиняемых на направление предложений, заявлений и жалоб, адресованных в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, предусмотрено ст. 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отказа в предоставлении сведений, оспаривании решения УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным ответа УФСИН России по Хабаровскому краю и ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в предоставлении ФИО2 и его адвокату Ященко Т.В. следующей информации: о должностных лицах правоохранительных органов и адвокатов, по чьему требование выводился ФИО2 для работы в специальном кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием дат, времени, фамилий, имен и отчеств, должностей сотрудников; о датах, времени и цели вывозов ФИО2 за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; о периоде содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием даты и времени поступления, даты и времени убытия; об основании перевода ФИО2 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в следственный изолятор г. Москвы с указанием реквизитов документа (наименование, номера и даты документа, послужившего основанием перевода, а также фамилии, имени, отчества должностного лица, принявшего данное решение). По делу в данной части принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 удовлетворены. На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить вышеуказанные сведения ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, копию которой направить адвокату Ященко Т.В. В остальной части решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. отменено в части отказа в признании незаконным ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА. № № об отказе в предоставлении ФИО2 информации о периоде его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в указанной части принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан незаконным ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА. № об отказе в предоставлении ФИО2 информации о периоде его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием даты и времени поступления, даты и времени убытия. На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить ФИО2 информацию о периоде его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием даты и времени поступления, даты и времени убытия в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДАТА. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес ФКУ СИЗО-2 ФСИН России для вручения обвиняемому ФИО2 направлена информация о периоде его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Справка вручена ФИО2 под расписку ДАТА., в которой административный истец указал на наличие в ней технической ошибки в части указания даты, попросив исправить допущенную ошибку.

После внесения исправлений информация о периоде содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю повторно направлена ФИО2 сопроводительным письмом от ДАТА., вручена ему под расписку в тот же день, ДАТА

Рассматривая заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение его прав в части отказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в своем ответе от ДАТА. № предоставить ФИО2 информации о периоде его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Указанный ответ от ДАТА. признан судом незаконным, на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить ФИО2 информацию о периоде его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием даты и времени поступления, даты и времени убытия в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из конституционного права каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, требования административного истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что первоначально ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении информации ДАТА истребованные сведения предоставлены ему ДАТА. (с учетом исправления технической ошибки в информационной справке – ДАТА.), возраст административного истца, психологическое состояние, характер и степень физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает доводы стороны административного истца, а также обстоятельства дела. Вопреки позиции административного истца о том, что решение до настоящего времени не исполнено, материалами дела подтверждается, что информация о периоде его содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю предоставлена ФИО2 в мае 2023г. Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что административный ответчик намеренно затягивал исполнение вступившего в законную силу решения суда, так как после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА., административный ответчик обжаловал принятый судебный акт в кассационном порядке. Согласно определению судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА., кассационная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю была принята к рассмотрению судом кассационной инстанции. До окончания производства в суде кассационной инстанции приостановлено исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДАТА.

С учетом того, что судом кассационной инстанции апелляционное определение ДАТА. было отменено, а судебным актом суда первой инстанции ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, не представляется возможным согласиться с мнением, что длительный период непредставления информации связан с недобросовестным поведением административного ответчика. Кроме того, стороны спора в равной мере обладают правом обжалования состоявшегося судебного акта в вышестоящие судебные инстанции. Несогласие УФСИН России по Хабаровскому краю с результатом рассмотрения дела и реализация права на обжалования не может быть расценено судом как недобросовестное поведение стороны, которое ведет к затягиванию рассмотрения дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с действиями административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. несоразмерен последствиям нарушения и подлежит снижению до 3000 руб.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

ДАТА. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № № на оказание юридических услуг в связи с представлением интересов заказчика в Кировском районном суде г. Хабаровска по делу о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (п.1.1 договора). К юридическим услугам, оказываемым в рамках договора, отнесены устные консультации, подготовка процессуальных документов, сбор доказательств, отправка документов в суд, иные меры, направленные на защиту интересов заказчика. Срок действия договор определен до принятия судом первой инстанции решения (п 4.1), с возможностью заключения нового договора для оказания юридических услуг на иной стадии судебного производства (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2.7 договора, для оказания юридических услуг заказчику исполнитель вправе привлекать иных лиц, в том числе, адвоката г. Москвы Ященко Т.В.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг 25 000 руб.

Факт несения административным истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДАТА. на сумму 25 000 руб.

Изучав представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 7 000 руб., с учетом категории спора, объема выполненной работы (составление и подача искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пользу административного истца с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.11.2023г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле

№ 2а-1722/2023. Секретарь с.з. Пасека П.В.