Дело № 2-753/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000717-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 ноября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Истец указал, что в соответствии с указанной распиской ответчик должен возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, начисляемые на предоставленную по расписке сумму займа из расчета 20% годовых.

До настоящего времени долг по вышеуказанной расписке не погашен. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний обращения к нему игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, вернуть сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, уплатить задолженность по начисленным на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 20% годовых, уплатить предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа в размере установленной Банком России ключевой ставки.

Истец указал, что претензия ответчиком получена не была, возвратилась истцу.

Истец также указал, что сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Истец предоставил суду письменную расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно ФИО2

Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО1 передал ФИО2, а он получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок один месяц. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ФИО2 денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Оценивая в совокупности содержание представленной суду расписки и норм права о договоре займа, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствие с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Факт составления данной расписки сторонами не оспаривается.

Денежные средства по указанной расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ФИО1

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей.

В силу положений статьи 809 ГК РФ договоры займа, по общему правилу, являются возмездными и заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов в размере, определенном договором, а если такое условие в договоре не содержится, то в размере ключевой ставки Банка России.

Судом установлено, что в расписке размер процентов не определен, вместе с тем, при заключении договора займа заемщик ФИО2 не был освобожден от уплаты процентов, расписка не содержит указания на беспроцентный займ.

С учетом того, что заключенный договор займа не подпадает под исключения, приведенные в пункте 4 статьи 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при его заключении стороны исходили из того, что заемщик помимо возврата суммы займа обязан уплатить проценты за весь период фактического пользования займом до дня его возврата.

По умолчанию подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки Банка России.

Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>; <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>; <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку согласно представленной расписке, денежная сумма должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае расчет процентов по ст.395 ГК РФ производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на услуги почты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 27<данные изъяты> в пользу ФИО1, 09<данные изъяты> сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, 27<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование займом, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (<данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев