Дело № ...

10RS0№ ...-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........, К.Д.Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ (далее – истец) иск заявлен по тем основаниям, что в производстве истца находятся материалы исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании штрафа МВД по ........ в размере <...>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> в отношении должника Г.А.Г. В целях исполнения требований исполнительного документа ХХ.ХХ.ХХ истцом наложен арест на автомобиль <...> (далее – транспортное средство), принадлежащий на праве собственности Г.А.Г. Оценка арестованного имущества произведена ООО «<...>», рыночная стоимость составила <...>. ХХ.ХХ.ХХ имущество было передано на реализацию в МТУ Росимущества. Между МТУ Росимущества и К.Д.Е. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор купли-продажи арестованного имущества № ..., обязанность по оплате по договору исполнена К.Д.Е. в полном объеме, право собственности за покупателем не зарегистрировано. Согласно решению Кемского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу <...> постановление судебного пристава от ХХ.ХХ.ХХ о принятии результатов оценки признано незаконным и установлена рыночная стоимость автомобиля в размере <...>. в соответствии с заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Указанным решением суда также признано незаконным постановление от ХХ.ХХ.ХХ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также акт передачи арестованного имущества МТУ Росимущества для принудительной реализации. Во исполнение указанного решения суда арестованное имущество не подлежит передаче покупателю К.Д.Е., а подлежит передаче на реализацию с вновь указанной рыночной стоимостью. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между МТУ Росимущества и К.Д.Е.; обязать ОСП по ........ УФССП России по ........ вернуть К.Д.Е. денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в размере <...> находящиеся на депозитном счете отделения.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по ........ в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, дополнительно указала, что транспортное средство в настоящее время находится на территории ОСП по ........ УФССП России по ........, денежные средства в размере <...> перечислены К.Д.Е.

Ответчик К.Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что транспортное средство передано судебному приставу-исполнителю, денежные средства ему возвращены в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в ........ и ........ (далее – МТУ Росимущества), третьи лица Г.А.Г., представители УГИБДД УМВД по ........, ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из п. 4 ст. 166 ГК РФ следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, в силу положений п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

С учетом положений ст. 166, 449 ГК РФ нарушения, допущенные на стадии проведения торгов в части достоверности цены имущества, влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов.

В случае признания недействительным договора, заключенного на торгах, применяются указанные выше правила двусторонней реституции, в соответствии с которыми вещь подлежит возврату прежнему собственнику, с возмещением стоимости покупателю.

Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........ находится исполнительное производство в отношении Г.А.Г., возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В собственности у Г.А.Г. находится вышеназванное транспортное средство.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ транспортное средство было передано на реализацию в МТУ Росимущества. Между МТУ Росимущества и К.Д.Е. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор купли-продажи арестованного имущества № ..., обязанность по оплате стоимости имущества исполнена К.Д.Е. в полном объеме, право собственности за покупателем не зарегистрировано.

В соответствии с решением Кемского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № ... постановление судебного пристава от ХХ.ХХ.ХХ о принятии результатов оценки признано незаконным и установлена рыночная стоимость автомобиля в размере <...> в соответствии с заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Указанным решением суда также признано незаконным постановление от ХХ.ХХ.ХХ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а также акт передачи арестованного имущества МТУ Росимущества для принудительной реализации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кемского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........ и К.Д.Е. – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между МТУ Росимущества и К.Д.Е.; возложена обязанность на ОСП по ........ УФССП по ........ вернуть К.Д.Е. денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в размере <...>, находящиеся на депозитном счете отделения.

Из материалов исполнительного производства № ...-ИП следует, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче транспортного средства для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества с указанием стоимости по оценке <...> и заявкой № .... Которая впоследствии отозвана ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Г.А.Г., транспортное средство передано в ОСП по ........ УФССП России по ........ для его дальнейшей реализации. Актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ транспортное средство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по ........ УФССП России по .........

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ транспортное средство, с заявкой на реализацию арестованного имущества с установленной ценой в размере <...>., передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества. Заявка на реализацию транспортного средства отозвана в связи с определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции, отменившим решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Суд считает несостоятельным позицию представителя МТУ Росимущества в части нарушения порядка подачи искового заявления судебным приставом-исполнителем, поскольку как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отмену постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, установление новой продажной цены на автомобиль, находящийся в собственности Г.А.Г., суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания договора купли-продажи арестованного имущества № ... от ХХ.ХХ.ХХ недействительным,

В тоже время, в связи с тем, что денежные средства, полученные от реализации транспортного средства возвращены К.Д.Е., а транспортное средство передано в ОСП по ........ УФССП России по ........ для его дальнейшей реализации, что подтверждено К.Д.Е. и судебным приставом-исполнителем, то в указанной части решение надлежит считать исполненным.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ и К.Д.Е..

Обязать отделение судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ вернуть К.Д.Е., 23 <...>, денежные средства, полученные от реализации автомобиля <...> в размере <...> находящиеся на депозитном счете отделения.

Обязать К.Д.Е., <...> в отделение судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........

Решение в части обязания отделение судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ вернуть К.Д.Е. денежные средства, полученные от реализации автомобиля и обязании К.Д.Е. передать автомобиль <...>, в отделение судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.