Дело №

УИД 75RS0013-01-2025-001383-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовавшийся представленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 010, 03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав 1061, по которому ПАО КБ «Восточный» уступил право требования задолженности по кредитному договору№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 851 руб., в результате чего задолженность составляет 74 159,03 руб. На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74 159,03 руб., в том числе основной долг 59 722,77 руб., проценты на непросроченный основной долг 14 436,26 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего 78 159,03 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 61 053 рублей, с процентной ставкой 39,9 % годовых. Срок кредита 18 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 4 557 руб. (л.д. 12-13, 15).

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 20).

Согласно представленному расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 010,03 руб., из которых 59 722,77 руб. основной долг, 22 287,26 руб. проценты (л.д.20).

Кроме этого истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что общая сумма задолженности составляет 82, 015, 10 руб., из которых 61 053 руб. задолженность по основному долгу, 20 962, 10 руб. задолженность по процентам (л.д.45).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 82 015,10 рублей перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 49-54, 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору №/№ от 17.02.2015в размере 83 340,26 руб. перешло к ООО «Феникс» (л.д.41-44, 38-39).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в письменном заявление указано о применении правил о сроке исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом кредитного договора №/S0475/400623 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на 18 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из графика платежей следует, что последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны договорились, что кредит должен быть возвращен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его прав.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.87).

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края на основании заявления ООО ПКО «Феникс», направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 010,03 руб., а также госпошлины в размере 1 330 руб., всего 83 340,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку срок погашения задолженности по данным требованиям установлен по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно искового заявления в суд, истек (в настоящем случае срок обращения банка в пределах трехгодичного срока до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом сама по себе уступка права требования в силу закона не изменяет течение срока исковой давности.

Требования о взыскании государственной пошлины являются производными от основных требований и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.П. Литвинцева