РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-001036-65 (производство № 2-1977/2023)

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> (5043659488), по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 58004,30 руб. под 22,70 %/39,00 % годовых, сроком на 390 дней.

<Дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просрочка задолженности по ссуде возникла <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 1 088 дней.

Размер задолженности на <Дата обезличена> составляет 63281,89 руб., из которых: 50516,97 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12764,92 руб. - проценты.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 63281,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2098,46 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела без своего участия.

В обоснование возражений на иск ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При наличии оснований, просила применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев, которым на период моратория установлено ограничение: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключение текущих платежей.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части взыскания неустойки. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере необходимо отказать, так как она несоразмерна основному долгу и процентам.

На основании изложенного просила, ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины; применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 64 100,00 рублей, сроком до востребования под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций и 39,00 % годовых за проведение наличных операций.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета <Номер обезличен>, открытого на имя ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, усматривается, что в период с <Дата обезличена> ответчику выдан кредит в размере 64100,00 рублей, которым ответчик впоследствии воспользовался.

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе в информационной сети «Интернет» на официальном портале ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") (ОГРН <***>) <Дата обезличена> прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "СОВКОМБАНК" (сокращенное наименование ПАО "СОВКОМБАНК") (ОГРН <***>). Правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "СОВКОМБАНК".

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, судом установлено, что вследствие реорганизации ПАО КБ "Восточный" к ПАО "СОВКОМБАНК" перешли права и обязанности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 63281,89 рубль, из них: 50516,97 рублей - просроченная ссудная задолженность, 12764,92 рубля - проценты.

Проверяя расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая, что истцом к взысканию финансовые санкции, неустойка по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заявлена, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела положения статей 333, 401, 404 ГК РФ, а также установленный постановлением Правительства РФ мораторий применению не подлежат.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк», составляет: 50516,97 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 12764,92 рубля (проценты) = 63281,89 рубль.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При этом заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления ответчика о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из п. 2 условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течении срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Указанные положения соответствуют положениям статей 314 и 810 ГК РФ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного а Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности исчисляется с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи или подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, направив его почтой <Дата обезличена>

<Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <Дата обезличена> отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Учитывая изложенное, в данном случае, моментом востребования задолженности по кредитному договору является обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть <Дата обезличена> С указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности, который в настоящем споре не пропущен, так как судебный приказ был вынесен мировым судьей по требованиям банка <Дата обезличена>, отменен по заявлению должника <Дата обезличена>, с данным иском банк обратился в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, суд установил, что на момент обращения с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска срок исковой давности истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2098,46 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2098,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 63281,89 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский об-ластной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2023 г.