Принято в окончательной форме 22.01.2026

(УИД) 76RS0005-01-2025-000802-37

Дело № 2-702/2026

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 обратилось в Некрасовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №429610 от 27.02.2024 за период с 05.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) в размере 718356,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19367,13 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора №429610 от 27.02.2024 выдал ответчику кредит в сумме 700000 руб., сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 05.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) в размере 718356,70 руб., в том числе: 632407,96 руб. – просроченный основной долг, 78218,25 руб. – просроченные проценты, 3081,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4648,75 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, которые не исполнены.

Определением Некрасовского районного суда Ярославской области от 13.11.2025 настоящее гражданское дело передано во Фрунзенский районный суд г. Ярославля на рассмотрение по подсудности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 27.02.2024 истец выдал ответчику кредит в сумме 700000 руб., сроком на 60 месяцев под 27,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, приняв предложение ответчика о выдаче кредита, предоставил ФИО1 кредит в размере 700000 руб. (л.д.45).

В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла: несвоевременно и не в полном объеме уплачивала денежные средства по договору, в результате чего за период с 05.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 718356,70 руб., в том числе: 632407,96 руб. – просроченный основной долг, 78218,25 руб. – просроченные проценты, 3081,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4648,75 руб. – неустойка за просроченные проценты (расчет – л.д.20).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме в материалах дела не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 718356,70 руб. является правомерным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19367,13 руб. подтверждены документально (л.д.7), и в связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №429610 от 27.02.2024 за период с 05.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) в размере 718356,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 19367,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева