УИД 66RS0031-01-2025-000982-18

дело № 2-616\2025

решение в окончательной

форме изготовлено

06.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жильем с последующим снятием с регистрационного учета,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (отец истца) и ФИО3 (сестра истца) о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что спорное жилье принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилье прежними собственниками, с 01.09.2020г. ответчики в спорном жилье не проживают, обязательства по оплате жилья не исполняют, проживают по другому адресу: <адрес> 4 микрорайон <адрес>, являются собственниками этого жилья.

В судебном заседании истец поддержал изложенные в иске доводы и требования, уточнил, что ответчики вселены в квартиру после приватизации, его прав на квартиру никогда не оспаривали, в квартире не появляются. Ответчики приходятся истцу отцом и сестрой, не проживают в спорной квартире более 10 лет. Сестра проживает в <адрес>, не имеет возможности приехать в г. Качканар, согласна сняться с регистрационного учета. Отец на его просьбу о снятии с регистрационного учета ответил отказом, с ним истец отношения не поддерживает, причину его неявки в суд не знает. Также пояснил, что спорная квартира была приватизирована, истец являлся сособственником доли, в последующем доли остальных сособственником перешли к нему по наследству и по дарению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены судом заблаговременно путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая возвращена суду неврученной ответчикам. В этом случае извещение ответчиков признается надлежащим, последствия неполучения почтовой корреспонденции возлагаются на лицо, отказавшееся от ее получения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом выяснялась позиция ответчика ФИО3, которая нашла свое отражение в телефонограмме, из текста которой следует, что ФИО3 проживает в <адрес>, с требованием истца согласна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

спорное жилье по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> представляет собой 1-комнатную благоустроенную квартиру, принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается договором приватизации жилого помещения (л.д. 11-14), договором дарения от 07.04.2025г. (л.д. 15-18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-9). В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, как собственник, и ответчики ФИО2 и ФИО4(Невельская Д.Е).

Также судом установлено, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, место проживания ответчика ФИО3 - в <адрес>, место нахождение ответчика ФИО2 неизвестно.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора в данном случае является прекращение права пользования жильем у ответчиков, добровольное выбытие их из данной квартиры на иное место жительства, где они длительное время проживают, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Самостоятельного права пользования указанным жилым помещением ответчики не имеют, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у них не возникло.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из представленных в деле доказательств следует вывод о том, что ответчиками при вселении в спорное жилье и собственником (до приобретения жилья истцом) жилого помещения по сути сложились отношения найма жилого помещения, то есть у ответчиков возникли права и обязанности согласно такого договора. Ответчики выехали из спорного жилья, то есть в одностороннем порядке отказались от использования жилья, исполнения своих обязанностей.

Анализ представленных истцом доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жильем, прав истца на жилье не оспаривали, коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают, фактически отказались от своих прав пользования жильем, проживают по другому адресу уже длительное время.

Ответчики не являются членом семьи истца, но, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире и фактически не используя ее, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации. Сама по себе регистрация либо ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 СНИЛС <данные изъяты> удовлетворить.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия

с регистрационного учета по адресу: <адрес> 5 микрорайон <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева