№

№ 2а-3850/2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 .Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 .Г., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнение в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве СПИ ФИО2

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период;

- в не произведении действий по установлению имущества супруга должника;

- в не направлении запроса в УФМС о получении информации по месту жительства должника за тот же период;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Асанову Э.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направить запросы в УФМС и в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы с целью установления местонахождения должника и наличия у него денежных средств и имущества, за счет которых возможно исполнение. Сведения о возбуждении ИП должник получил через портал «Госуслуги». По адресу регистрации должника неоднократно совершались выходы, но должник обнаружен не был. Со слов соседей, должник не проживает по данному адресу, но появляется крайне редко. Судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на выезд должника за пределы РФ. Также были вынесены постановления о взыскании денежных средств со счетов, открытых на имя должника. Но денежные средства со счетов не поступили, по информации банков, средств на счетах нет. Было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим должнику. При выходе по адресу регистрации, на придомовой территории автомобиль выявлен не был. Объявить розыск должника по своей инициативе судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий, а от взыскателя соответствующего заявления не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с адресом по материалам исполнительного производства. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, но адресат не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его месту регистрации, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитным платежам в сумме 58728 рублей 11 копеек.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в банки<данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых доходах, его семейном положении, что подтверждается сводным списком запросов.

По данным МВД России – подразделение ГИБДД ТС, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, г/н №.

На запрос о месте регистрации должника отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> подтвержден адрес регистрации должника, указанный в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника по адресу: <адрес>В, <адрес>, однако дома никого не оказалось, установить имущество должника не представилось возможным. Со слов соседей из <адрес> установлено, что должник в своей квартире появляется очень редко. Зарегистрированное за должником транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

По запросу судебного пристава-исполнителя ЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация об отсутствии в отношении должника ФИО1 сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно поступившей по запросу судебного пристава-исполнителя информации, у должника имеются счета в кредитных организациях. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>. Денежные средства со счетов не поступили. При предоставлении информации о наличии счетов на имя должника кредитными учреждениями была указана информации о наличии денежных средств на счетах – 0 рублей.

Согласно информации, поступившей на неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя: сведениями о заработной плате должника и его доходе, на которые начислены страховые взносы, ПФР и ФНС не располагают, права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы; денежные средства на банковских счетах на имя должника отсутствуют.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнительный документ находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «ОТП Банк» в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 .Г., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18.01.2023.

Судья М.Е.Манушина