7п-129
РЕШЕНИЕ
6 июля 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 и жалобу защитника Когута В.А. на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 июня 2023 года,
установил:
постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 24 июня 2023 года, в суд не явился.
Защитник ФИО1 – Когут В.А. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал, дополнительно представил жалобу за своей подписью.
Когуту В.А. в судебном заседании в Архангельском областном суде разъяснены прав защитника, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. Заявленные им ходатайства разрешены в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, определения об отказе в удовлетворении заявлены ходатайств приобщены к материалам дела.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года № 57-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).
Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).
В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.
Федеральными конституционными законами от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ и № 6-ФКЗ Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика приняты и образованы в составе Российской Федерации в качестве новых субъектов.
Согласно части 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в том числе: Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
В соответствии с Конституцией и Федеральным законом «Об обороне» руководство Вооруженными Силами РФ осуществляет Президент РФ - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами. Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ в пределах своих полномочий издает приказы и директивы Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ, обязательные для исполнения Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и органами.
Президенту РФ принадлежат важнейшие полномочия по реализации военных мер, связанных с организацией обороны страны. Так, Президент РФ осуществляет руководство Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и органами; в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ о ведении военных действий.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года в 23 часа 12 минут напротив дома 22 строение 7 Маймаксанского шоссе в городе Архангельска, по проезжей части дороги двигался ФИО1, который нес на плечах деревянную двуручную лопату с надписями, нанесенными краской темно-красного цвета, надпись «Нет войне» была обращена в сторону движущегося навстречу транспорта, а надпись «ФИО2 в Гаагу!» с противоположной стороны лопаты, т.е. осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, держал в руках плакат с тематическим содержанием. При этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года; рапортом следователя ОР ДТП СУ УМВД России по городу Архангельску от 21 апреля 2023 года об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 21 апреля 2023 года Г.., его объяснениями от 21 апреля 2023 года; рапортом инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 21 апреля 2023 года С.., протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года; фототаблицей; видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из рапортов старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роды ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Г.. от 21 апреля 2023 года и инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску С.. от 21 апреля 2023 года следует, что 20 апреля 2023 года работая на АП-749 по маршруту ПА-5, в 23 часа 13 минут в районе дома 22 строение 7 Маймаксанского шоссе в городе Архангельске, был замечен гражданин, который нес на плечах деревянную двуручную лопату с надписями в двух сторон «Нет войне», «ФИО2 в Гаагу!». Данный гражданин был установлен как ФИО1, <данные изъяты>, проживающий по адресу: город Архангельск, улица <данные изъяты>.
Вопреки доводам жалобы защитника рапорты составлены уполномоченными должностными лицами и отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Изложенные в данных рапортах сведения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Аналогичные сведения изложены Г.. в объяснении от 21 апреля 2023 года.
Отсутствие регистрации материала в КУСП и визы руководителя, которому они адресованы, не опровергает достоверность изложенных в рапортах сведений.
Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, отсутствие сведений о лице, сообщившем в полицию об обнаружении мужчины на Маймаксанском шоссе со знаком «Нет войне», правового значения не имеет и не опровергает установленные по делу обстоятельства.
Оснований не доверять показаниям Г.. не имеется.
Свидетель опрошен с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствам.
Действующее законодательство не содержит какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля. Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года, составленным следователем СУ УМВД России по городу Архангельску в порядке статей 164, 176, 177 УПК РФ при осмотре обочины дороги Маймаксанского шоссе в городе Архангельске, расположенном в районе дома 22 стр.7 на правой обочине со стороны улицы Петрова в направлении улицы Мостовая на расстоянии 21.6 метра в продольном направлении от световой опоры № 135 лежит лопата деревянная двуручная на которой имеется запись «Нет войне» на оборотной стороне надпись «ФИО2 в Гаагу!». Координаты местоположения 64.615793 40.525244.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года № 2514-О.
На представленной на СД-диске видеозаписи отчетливо видно, что ФИО1 нес на плечах деревянную двуручную лопату с надписями в двух сторон «Нет войне», «ФИО2 в Гаагу!».
Видеозапись велась сотрудниками ГИБДД на видеорегистратор «Дозор», диск с содержанием которой приобщен к материалам настоящего дела. Видеозапись искажений не содержит, сведений о том, что она подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.
Тождественность личности ФИО1 сомнений не вызывает.
При этом отсутствие сведений о технических средствах, примененных при осуществлении видеозаписи, принадлежности данных технических средств, не опровергает правильно зафиксированные на видеозаписи обстоятельства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении на основании имеющихся в деле доказательствах, поскольку их было достаточно для рассмотрения и принятия по делу объективного решения, не усмотрев оснований для вызова должностных лиц.
При этом фактические обстоятельства дела в жалобе ФИО1 не оспариваются.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.
Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определёнными ограничениями, которые предусмотрены законом.
При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.
Согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года № Пр-2976, локальная война - война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие); региональная война - война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели.
Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.
Из надписи на лопате с текстом «Нет войне», который демонстрировал ФИО1 следует, что Вооружённые Силы Российской Федерации фактически обвиняются в совершении неправомерных действий в период осуществления ими специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.
В Гааге расположен Международный уголовный суд.
В данном случае надпись на плакате искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.
Таким образом, действия ФИО1 по демонстрировании средства наглядной агитации в виде указанных надписей, которое осуществлялось на шоссе в зоне видимости для ознакомления неограниченного круга лиц, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения.
Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Содержание записей на двуручной, деревянной лопате, которую нес ФИО1 в общественном месте, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, в том числе действиям Президента Российской Федерации, являющегося главнокомандующим Вооруженных Сил Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях, что с учетом характера и содержания записей свидетельствует о совершении умышленных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
При этом следует отметить, что осуществление права выражать свое мнение, как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (часть 2 статьи 10), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Норма статьи 20.3.3 КоАП РФ являются действующей, а, следовательно, подлежит применению.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 года № 1398-О деятельность по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности по своей природе осуществляется нередко в условиях высокого риска, с угрозой для жизни и здоровья. Для ее эффективности большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц, выступающая таким образом в качестве проявления конституционных принципов взаимного доверия общества и государства, защиты достоинства граждан и уважения к труду защитников Отечества, сбалансированности прав и обязанностей граждан, политической и социальной солидарности (статьи 67.1 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации). Публичные же действия, в том числе выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами Российской Федерации и другими государственными органами поставленных задач, мотивированность военнослужащих и иных непосредственно участвующих в этом лиц и тем самым фактически - даже не преследуя непосредственно именно такой цели - содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. ФИО1 при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении была ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, однако от подписи и дачи объяснений он отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись.
Удостоверения факта отказа ФИО1 от подписания протокола, разъяснения прав и дачи объяснений свидетелями, сведения о которых (фамилии, имя, отчества, место жительства) в материалах дела отсутствуют не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
Факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав и отказ его от подписания протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений подтверждается возражениями на жалобу должностного лица Ч.., составившей протокол об административном правонарушении и представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано, что Когуту В.А. разъясняются права и обязанности, предлагается дать объяснения по существу обвинения, однако от дачи объяснений и подписи протокола он отказывается.
При этом протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, на оборотной стороне копии протокола воспроизведено содержание статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Предоставленные права ФИО1 реализовал отказом от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении, каких-либо ходатайств или заявление, которые смогли бы повлиять на исход дела, не сделал.
В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года (ответ на вопрос 4) судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.
По общему правилу ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.
Вопреки доводам защитника ФИО1 каких-либо письменных ходатайств, в том числе по допуску защитника к участию в деле не заявлял.
Все заявленные защитником ФИО1 – Когутом В.А. ходатайства и отводы разрешены судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.4 и части 4 статьи 29.3 КоАП РФ.
Оснований для вызова и допроса сотрудников полиции не имелось, поскольку указанные свидетели смогли бы подтвердить обстоятельства, уже представленные письменными доказательствами.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 19 апреля 2018 года № 7-АД18-1.
Также в деле имеется фото и видеоматериалы события административного правонарушения, где объективно зафиксированы обстоятельства, подлежащие оценке судом второй инстанции.
Согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Таких оснований не установлено. Каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось.
Исходя из буквального содержания текста, отраженного в протоколе об административном правонарушении, действия ФИО1 формируют негативное отношение к действиям Вооруженных сил Российской Федерации, как совершившим вооруженную агрессию, в этой связи у судьи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы не имелось.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на Методическое письмо «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации», утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 17 июня 2022 № 2, подлежат отклонению, поскольку данное письмо не возлагает на суд обязательность назначения экспертиз по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.3 КоАП РФ.
Тот факт, что решение об отказе в их удовлетворении не оформлено в виде отдельных определений, а занесено в протокол судебного заседания не является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Третьим кассационным судом общей юрисдикции в постановлении от 8 декабря 2021 года № 16-6151/2021.
Согласно частям 1 и 3 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: 1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; 2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; 3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; 4) содержание заявления, ходатайства; 5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; 6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.
Указанные сведения в протоколе судебного заседания суда первой инстанции при разрешении ходатайства отражены, протокол подписан судьей.
Отсутствие сведений о разрешении ходатайств об исключении протокола об административном правонарушении, видеозаписей, рапортов сотрудников полиции, объяснения ФИО1, объяснения Г. из числа доказательств по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований.
Протокол об административном правонарушении, объяснения, рапорта, видеозаписи, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценка доказательств производится при рассмотрении жалобы по существу с приведением соответствующих мотивов в судебном решении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, положения которой, не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определение от 30 июня 2020 года № 1598-О и др.).
Таким образом, оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится при рассмотрении дела по существу и вынесении решения по делу.
Оценка доказательств дана судьей районного суда в оспариваемом судебном постановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу может быть принято только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судьей не может быть принято решение о прекращении производства по делу по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, установленном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя проверены и оценены по результатам рассмотрения дела по существу в судебном постановлении.
Вопреки доводам жалобы защитнику Когуту В.А. в судебном заседании разъяснены права защитника, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Оснований не доверять отраженным в протоколе судебного заседания сведениям не имеется. Замечаний на протокол не приносилось. При этом Когут В.А. заявлял ходатайства и отводы, давал объяснения, участвовал в рассмотрении дела, знакомился с материалами дела, обжаловал постановление по делу, т.е. реализовал права защитника, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, что свидетельствует об осведомленности его об объеме процессуальных прав защитника.
То обстоятельство, что при ознакомлении с материалами дела в районном суде до судебного заседания защитник Когут В.А. не ознакомился с имеющимися в материалах дела видеозаписями по причине отсутствия технической возможности не нарушает его прав защитника, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, поскольку последний не был лишен права ознакомиться с данными видеозаписями с использованием собственных технических средств, однако не сделал этого.
Ссылки защитника на нарушение требований КоАП РФ при составлении объяснения ФИО1 не имеют правового значения.
Действительно, объяснение ФИО1 не содержит его подписи.
Вместе с тем, судья районного суда не ссылался на данное объяснение как на доказательство вины ФИО1 Равно как и в данном решении такой ссылки не имеется.
Факт того, что сам ФИО1 надписей на лопате не писал, а, со слов защитника, нашел ее, правового значения не имеет и на квалификацию не влияет, поскольку ФИО1 привлечен к ответственности не за изготовление надписей.
Ссылка на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не влечет отмену состоявшегося судебного акта.
Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен такой участник производства по делу об административном правонарушении как обвинитель. Согласно положениям статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор уведомляется о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, к указанной категории данное дело не относится.
Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 октября 2017 года № 11-АД17-40, от 31 октября 2019 года № 32-АД19-11, от 15 декабря 2020 года № 32-АД20-14 и других.
Отсутствие должностных лиц, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу об административном правонарушении, не свидетельствует о возложении на суд обязанности выполнять не свойственную ему обвинительную функцию (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2157-О).
Также следует отметить, что доводы о вынесении обжалуемого постановления незаконным составом суда ввиду того, что судья в отставке Ахраменко П.Е. не мог рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с нахождением в отставке не состоятельны.
Положения статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 регламентируют условия и порядок привлечения находящегося в отставке судьи к исполнению обязанностей судьи, исходя из того, что лицо, ранее наделенное полномочиями судьи, выйдя в отставку, сохраняет в силу закона звание судьи, принадлежность к судейскому сообществу, а привлечение судьи в отставке к исполнению обязанностей судьи в указанных в законе особых случаях и порядке направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию.
Так, частями 1 и 2 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» определено, что к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.
Привлечение судьи федерального суда, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи федерального суда производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.
Судья в отставке Ахраменко П.Е. в соответствии со статьей 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи Соломбальского районного суда города Архангельска на основании приказа исполняющего обязанности председателя Архангельского областного суда Старопопова А.В. от 26 октября 2022 года № 670-лс, вынесенного на основании заключения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 20 октября 2022 года на срок до одного года.
Таким образом, оснований сомневаться в законности вынесения постановления судьей Ахраменко П.Е., привлеченного к осуществлению правосудия в качестве судьи Соломбальского районного суда города Архангельска в установленном законом порядке, не имеется.
Утверждение защитника, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного лица.
Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и жалобу защитника Когута В.А.– без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов