Дело № 2-11/2023
УИД 76RS0004-01-2022-001053-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г.Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Степановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к наследственному имуществу умершего ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №82592 от 03.11.2018 г., по условиям которого ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1, в сумме 223400 руб., на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.
ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.02.2022 по 07.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 99590,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 8862,50 руб., просроченный основной долг – 90727,79 руб. Заемщик ФИО1, умер. Предполагаемым наследником является ФИО5 Просят расторгнуть кредитный договор №82592 от 03.11.2018 г., взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 25.02.2022 по 07.10.2022 (включительно) в размере 99590,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9187,71 руб., а всего 108 778 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6
Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, в силу этого, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО1 03.11.2018 г., заключили кредитный договор №82592, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 223400 руб., под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячная сумма платежа составляет 5302,95 руб.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.10.2022 г., общая сумма задолженности составляет 99590,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 90727,79 руб., просроченные проценты – 8862,50 руб., что является нарушением кредитного договора.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункты 1,3).
02.12.2021 г., ФИО1, умер.
Согласно сообщению нотариуса Даниловского нотариального округа ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО транспортных средств за ФИО1, не зарегистрировано.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.10.2022 г., сведения о правах ФИО1, отсутствуют.
Согласно сведений ППК «Роскадастр» (Приуральский филиал Ярославское отделение) от 20.12.2022, по учетно-техническим материалам (инвентарное дело №2224) по состоянию на 30.01.1998 г. правообладателями <адрес> расположенная по адресу – <адрес>-в, <адрес> являются ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доле каждый).
Согласно сведениям Отдела ЗАГСа Даниловского муниципального района Ярославской области от 24.11.2022, имеются записи о близких родственниках ФИО1: отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), иных близких родственников ФИО2 не указано.
Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району ФИО1, снят с регистрационного учета по смерти.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия решения Даниловского районного суда по гражданскому делу №2-308/2022 в соответствии с которым установлено, что наследником ФИО1, является ФИО6, за ней признано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, состоящую их 2-х комнат, общей площадью 43 кв.м. в т.ч. жилой 25 кв.м., расположенную на первом этаже 2-х этажного жилого кирпичного дома, кадастровый номер квартиры № в порядке наследования по завещанию. Иных наследников при рассмотрении гражданского дела №, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору. Наследником ФИО1, принявшим наследство по завещанию, является ФИО6
Согласно пунктам 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Как следует из материалов дела, проценты по ст.395 ГК РФ (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имелось.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), в указанном размере являются обоснованными.
На основании изложенного следует, что ответчик ФИО6, не исполнила обязательства по погашению кредита должным образом, следует взыскать с ответчика ФИО6, задолженность в сумме 99590,29 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9187,71 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к наследственному имуществу умершего ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №82592 от 03.11.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО6 (паспорт РФ серии № № выдан Отделением в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости, перешедшего к наследнику имущества, задолженность по кредитному договору № от 03.11.2018 за период с 25.02.2022 по 07.10.2022 (включительно) в сумме 99590, 29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 90727,79 руб., просроченные проценты – 8862,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9187,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Иванова