КОПИЯ

Гражданское дело № 2-543/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000663-49

В окончательном виде решение

изготовлено 07 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

27 октября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1,

помощника прокурора города Кировграда Валиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, ***, выселении ответчиков из жилого помещения, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 000 рублей и на оплату юридических услуг - 30 000 рублей.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, ***, на основании договора купли-продажа от 19.07.2023. В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом у истца ключей и доступа в квартиру фактически не имеется. На устные и письменные требования истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчики отвечают отказом, ссылаясь на п. 4 договора купли-продажи от 19.07.2023, которым продавцы заверили покупателя, что в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые сохраняют право пользования жилым помещением до момента снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке. Однако, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, членами семьи истца, ведущими общее хозяйство, не являются. 04.04.2025 истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, которое получено ответчиками ФИО3 и ФИО4 Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Определениями суда от 24.07.2025 и 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, Отделение по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское».

Определениями суда от 27.10.2025 принят отказ стороны истца от исковых требований в части требования к ФИО5 о выселении из жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик ФИО5 приходится истцу отцом, однако, членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство не ведут.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не представила. В судебном заседании 24.09.2025 указала, что требования истца полностью не признает, проживает в спорном жилом помещении по договоренности со своей дочерью ФИО6 Ранее свою долю в праве на жилое помещение продала дочери ФИО6, денег от нее не получила, но сделку не оспаривала. В настоящее время с дочерью не общается. Пояснила, что состоит в браке с ответчиком ФИО5, его сын – ФИО2 купил квартиру у ее дочери – ФИО6 В настоящее время ответчик ФИО5 съехала из квартиры, но он также говорил, что она (ФИО3) может жить в квартире. Ее сын ФИО4 периодически приезжает и остается в квартире ночевать. Каких-либо договоров о пользовании жилым помещением с истцом не заключала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что в судебное заседание явиться не может, поскольку находится за пределами Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, представитель Отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу не представил.

Помощник прокурора города Кировграда Валиева А.С. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из выписки ЕГРН, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Свердловская область, ***, на основании договора купли-продажи от 19.07.2023, заключенному с ФИО6 и ФИО7, действующему в интересах малолетних ФИО, ФИО

При этом ФИО6 спорное жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи от 17.06.2019, заключенного с продавцами ФИО8 и ФИО4, которым в свою очередь квартира принадлежала на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 682-14/540 от 19.05.2014.

С момента оформления прав на спорное жилое помещение по настоящее время, данные права истца, как ответчиком так и третьими лицами не оспаривались.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца не являются, также несмотря на то, что ФИО5 приходиться истцу отцом, совместное хозяйство сторонами не ведется, совместно они не проживают.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 06.04.2001, как наниматели (договор найма №** от **). Ответчик ФИО5 зарегистрирован в квартире по месту жительство на период с 25.12.2023 по 31.11.2028.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, сложившиеся между истцом и ответчиками отношения следует квалифицировать как отношения по поводу пользования жилым помещением, основанным на договоре безвозмездного пользования (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключенного на неопределенный срок, от которого собственник как ссудодатель вправе отказаться во всякое время, известив об этом другую сторону за один месяц (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, направленное в адрес ответчиков требование истца и обращение в суд с иском свидетельствует об отказе собственника от договора безвозмездного пользования (ссуды), вследствие которого у ответчиков прекращается право пользования жилым помещением и они подлежат выселению (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела судом установленный статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования истек, однако ответчики жилое помещение не освободили в добровольном порядке.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, она фактически проживает в спорном жилом помещении, а ответчик ФИО4 периодически приезжает и ночует в квартире. При этом ответчик ФИО5 в квартире фактически длительно не проживает, что подтверждается сторонами, выехал за пределы Российской Федерации в декабре 2024 года.

Между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Имеющаяся в договоре купли-продажи от 19.07.2023 оговорка, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, сохраняющие право пользования указанным жилым помещением до момента снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке, в качестве соглашения между сторонами спора о представлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением рассматривать нельзя, поскольку из материалов дела следует, что в силу закона ответчики правом пользования спорным жилым помещением в настоящее время не обладают, каких-либо соглашений о предоставлении квартиры в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 сторонами не заключалось, ответчики участниками договора купли-продажи не являлись, конкретный срок и вид права пользования не определены, а содержание п. 4 указанного документа само по себе свидетельствует лишь о временном сохранении ранее возникшего у ответчиков права пользования жилым помещением до момента снятия их регистрационного учета в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире, срок проживания не был установлен, каких-либо доказательств совместного проживания в жилом помещении и наличия семейных отношений в смысле жилищного законодательства между ними и истцом не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, совместное с ним хозяйство не ведут, тогда как для таких отношений необходимо как совместное проживание (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и наличие отношений, которые характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), а отсутствие указанных признаков, даже при наличии кровного родства (истец и ответчик ФИО5 являются отцом и сыном), достаточно для вывода о том, что ответчики не имеют право проживания в жилом помещении как члены семьи собственника жилого помещения. Истец, как собственник жилого помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим выселением на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены, а в данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лиц, не имеющих каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, из жилого помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к вышеприведенным нормам материального права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании прекратившими право пользования ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, жилым помещением по адресу: Свердловская область, ***, и выселении проживающих в квартире ФИО3 и ФИО4 из указанного жилого помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца, которым понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № 260525/5-ФЛ от 26.05.2025 и чеком №209z5jofb0 от 29.05.2025. Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности 66 АА 87776855 от 17.03.2025, подготовил исковое заявление, принимала участие в предварительном судебном заседании и в двух судебных заседаниях.

Учитывая принцип разумности и справедливости, ценность защищаемого права, объем выполненных работ суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, по 10000 рублей с каждого ответчика.

Из чеков по операциям от 29.08.2025 и от 18.06.2025 следует, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате которой в связи с удовлетворением требований истца, подлежат взысканию с ответчиков по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город **.

Выселить ФИО3, ** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, **.

Признать ФИО4, ** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, **.

Выселить ФИО4, ** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, **.

Признать ФИО5, ** года рождения, гражданина **, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, **.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ***года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, **.

Взыскать сФИО3 (ИНН**) в пользу ФИО2 (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Взыскать сФИО4 (ИНН**) в пользу ФИО2 (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Взыскать сФИО5 (ИНН**) в пользу ФИО2 (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева