Дело № 2-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 декабря 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании по нему задолженности из стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 22 июля 2014 года между АО«Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и Я. было заключено кредитное соглашение № 1460151/0134 на предоставление кредита, согласно которой заемщику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в расчете 16 % годовых. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления заемщика был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. ../../.... года заемщик Я. умерла. Банк самостоятельно не смог собрать и предъявить страховщику запрошенные документы о причинах и обстоятельствах страхового события. Банку неизвестен круг наследников, а также состав наследственного имущества. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитное соглашение и взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Я. задолженность по кредитному договору в размере 65 382 рубля 97 копеек и возместить уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 161 рубль.

Определением судьи от 12.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика Я. – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, заявлением просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет и факт принятия наследства после смерти матери не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери Я. (заемщика) в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <.....>. Кадастровая стоимость фактически принятого ФИО1 наследственного имущества в виде 1/2 доли в указанном жилом доме, превышает размер заявленных к взысканию долговых обязательств наследодателя перед АО «Россельхозбанк».

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, справкой администрации СП «Хаданский наслег» от 14.12.2023 г., адресной справкой МП ОМВД России по Сунтарскому району от 13.12.2023 г., справкой Сунтарского районного участка Мирнинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» (л.д. 61-63, 94, 95, 96).

Доказательств того, что после смерти Я. иные лица, кроме ответчика фактически приняли наследство в виде 1/2 доли в указанном жилом доме, проживая совместно в этом доме, в материалы дела не представлено и наличие такого обстоятельства судом не установлено.

Наличия иного имущества, которое могло бы перейти к наследнику, имеющимися материалами дела не подтверждается. Таким образом, наследственное имущество состояло из 1/2 доли в вышеуказанном жилом доме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение умершей Я. обязательств, возникших из заключенного кредитного соглашения, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного соглашения суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств в соответствии с установленным графиком возврата не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 146 от 22.11.2023 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 8 161 рубль, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитное соглашение № 1460151/0134 от 22 июля 2014 года заключенный между АО «Россельхозбанк» и Я..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 65 382 рубля 97 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 161 рубль, а всего 73 543 рубля 97 копеек, признав его принявшим наследство после смерти матери Я. в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <.....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин