Дело №2-1454/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 6 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.
В производстве Ленинского районного суда г.Владикавказа находилось гражданское дело №2-1144/2021 по иску ФИО2 ФИО1. к ФИО3, ООО «Донская компания РОСТ», ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>», ФИО4, АО «Дом.РФ» о признании сделки недействительной.
Одновременно с подачей иска в суд, ФИО2 ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей на тот момент ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» по адресу: РСО-Алания, <адрес>
Указанное ходатайство было удовлетворено определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05.02.2021г.
Данное обстоятельство повлекло наступление негативных последствий для собственника квартиры, который заключил договор купли-продажи квартиры от 09.02.2021г. с ФИО4, однако из-за обеспечительных мер были нарушены существенные условия договора, ущемлены права Агентства.
В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составляла 2 500 000 руб. и оплачивалась частично: кредитными средствами в сумме 2 016 118,17 руб. в течение 5 дней с даты государственной регистрации перехода права, а также средствами материнского (семейного) капитала в сумме 483 881, 83 руб. не позднее 40 дней с даты регистрации перехода права.
Регистрация перехода права собственности на квартиру была проведена 12.02.2021г., однако Агентство не получило полной оплаты квартиры, в связи с чем были нарушены имущественные права Истца. Так, денежные средства в размере в сумме 483 881, 83 руб., являющиеся средствами материнского капитала, были перечислены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания лишь 24.09.2021г., т.е. спустя 7 месяцев с даты заключения договора.
Между тем, отсутствие обеспечительных мер приблизило бы на 6 месяцев получение Агентством прибыли ввиду реализации квартиры, однако Истец лишился и недвижимого и права на получение полной стоимости реализованной квартиры на столь длительный срок.
Юридическое агентство «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени принимало всевозможные меры для отмены необоснованных обеспечительных мер, направлялись многочисленные ходатайства и заявления на имя судьи и председателя Ленинского районного суда г.Владикавкаа РСО-Алания, которые оставались без удовлетворения.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер в гражданском процессе в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть связаны с материально-правовыми требованиями заявителя и соразмерны им. Отсутствие связи заявленных мер по обеспечению иска с предметом иска, наряду с несоразмерностью обеспечительных мер, является основанием для отказа в применении обеспечительных мер.
Поскольку ФИО2 ФИО1 какого-либо отношения к квартире не имела, продолжительное время в ней не проживала, непринятие обеспечительных мер никоим образом не могло затронуть ее права и законные интересы.
Более того, в данном случае не имела места соразмерность обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями ФИО2 ФИО1, которые были заявлены исключительно с целью затягивания процесса выселения и снятия с регистрационного учета М-вых, что по себе является злоупотреблением правом.
Так, определение суда от 05.02.2021г. о принятии обеспечительных мер было отменено 05.07.2021г. Определением Верховного Суда РСО-Алания в связи с тем, что непринятие обеспечительных мер не могло затронуть права и законные интересы ФИО2 ФИО1 и ФИО3, но в то же время, наложение таких мер, нарушает имущественные права Агентства.
Поскольку ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с необоснованным исковым заявлением заведомо зная о том, что ее требования удовлетворены не будут, а также после обращения Агентства в ОМВД России по г.Владикавказу по факту предоставления ФИО2 ФИО1 и ее супругом ФИО3 фиктивных документов, ФИО2 ФИО1 утратила интерес в исходе дела и на судебные заседания не являлась. В связи с чем, определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26.08.2021г. исковое заявление ФИО2 ФИО1 оставлено без рассмотрения.
В связи с необоснованными действиями Ответчика, злоупотреблением своим правом, Юридическое агентство «<данные изъяты>» понесло убытки в виде несвоевременного получения денежных средств при продаже квартиры, чем было нарушено имущественное положение Агентства.
Ограничение прав Агентства носило длительный характер, вследствие чего Истец, реализовав свою квартиру, не мог получить денежные средства в сумме 483 881, 83 руб. на протяжении полугода, несмотря на наличие законного права на их получение.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Между тем, полагают возможным рассчитать сумму компенсации в виде арендной за жилое помещение за период с 24.03.2021г. (41 день с даты государственной регистрации права) по 24.09.2021г.
Согласно информации, размещенной на официальном Интернет сайте ЕМИСС Государственная статистика (ссылка на сайт https://www.fedstat.ru/indicator/31448), стоимость аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц по РСО-Алания составляет:
13 050,41 руб. - в марте 2021г.
13 315, 97 руб. - в апреле 2021г.
13 390, 04 руб. - в мае 2021г.
13 132, 76 руб. - в июне 2021г.
971, 55 руб. - в июле 2021г.
403,29 руб. - в августе 2021г.
13 732, 87 руб. - в сентябре 2021г.
Согласно интернет сайту объявлений Avito.ru, средняя площадь двухкомнатной квартиры в РСО-Алания составляет 55 кв.м, (ссылки на объявления: ywww.avito.ru/vladikavkaz/kvartirv/2-k. kvartira 45m 35et. 981159102 - двухкомнатная квартира 45 кв.м, https://www.avito.ru/vladikavka2ykvartirv/2-k. kvartira 60m 69et. 2298729812 двухкомнатная квартира 60 кв.м, https://www.avito.ru/vladikavkaz/kvartiry/2- /artira 57m 35et. 2343498200 двухкомнатная квартира 57 кв.м,
ywww.avito.ru/vladikavkaz/kvartirv/2-k. kvartira 54m 18et. 1808266907 - двухкомнатная квартира 54 кв.м, https://www.avito.ru/vladikavkaz/kvartirv/2-k. kvartira 60m 34et. 2274647458 двухкомнатная квартира 60 кв.м).
Общая площадь указанных квартир составляет 276 кв.м.
239 / 5 квартир - 55,2 кв.м, считают возможным округлить до 55 кв.м.
13 050, 41 руб. / 55, кв.м = 237, 28 руб./день - среднерыночная стоимость одного квадратного метра в марте 2021г.
13 315, 97 руб. / 55 кв.м = 242, 10 руб./день - среднерыночная стоимость одного квадратного метра в апреле 2021г.
13 390, 04 руб. / 55 кв.м = 243, 45 руб./день - среднерыночная стоимость одного квадратного метра в мае 2021г.
13 132, 76 руб. / 55 кв.м = 238, 77 руб./день - среднерыночная стоимость одного квадратного метра в июне 2021г.
12 971, 55 руб. / 55 кв.м = 235, 84 руб./день - среднерыночная стоимость одного квадратного метра в июле 2021г.
13 403, 29 руб. / 55 кв.м = 243, 69 руб./день - среднерыночная стоимость одного квадратного метра в августе 2021г.
13 732, 87 руб. / 55 кв.м = 249, 68 руб./день - среднерыночная стоимость одного квадратного метра в сентябре 2021г.
Согласно Выписке из ЕГРН общая площадь рассматриваемой квартиры составляет 53,3 кв.м.
237,28 руб. х 53, 3 кв.м = 12 647,02 руб. в марте 2021 года
242,10 руб. х 53, 3 кв.м = 12 903, 93 руб. в апреле 2021 года
243,45 руб. х 53, 3 кв.м = 12 975, 88 руб. в мае 2021 года
238, 77 руб. х 53, 3 кв.м = 12 726, 44 руб. в июне 2021 года
235, 84 руб. х 53, 3 кв.м = 12 570,27 руб. в июле 2021 года
243, 69 руб. х 53, 3 кв.м = 12 988, 67 руб. в августе 2021 года
249, 68 руб. х 53, 3 кв.м = 13 307, 94 руб. в сентябре 2021 года.
Для того, чтобы определить среднедневную стоимость арендной платы жилого помещения (за 8 дней пользования жилым домом в марте 2021 года и 24 дня в сентябре 2021 года), необходимо произвести следующий расчет:
12 647, 02 руб. / 31 день = 407, 96 руб. х 8 дней (с 24.03.2021г. по 31.03.2021г.) = 3 263, 74 руб. за март 2021 года.
13 307, 94 руб./ 30 дней = 443,59 руб. х 24 дня (с 01.09.2021г. по 24.09.2021г.) = 10 646,16 руб. за сентябрь 2021 года.
ИТОГО:
3 263, 74 руб. + 12 903, 93 руб. + 12 975, 88 руб. + 12 726, 44 руб. + 12 570, 27 руб. + 12 988,67 руб. + 10 646,35 руб. = 78 075,09 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит оплате сумма компенсации в пользу ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» в размере 78 075,09 руб.
Для добровольного исполнения требований ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения по реквизитам истца. Однако требование исполнено не было.
Просили взыскать убытков в сумме 78 075,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,25 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.
Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие (постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения), так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия: исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, - суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.
В соответствии со статьей 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.
При установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими для истца негативными последствиями.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Судом установлено следующее.
ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» о признании недействительными договора займа №255/Д/П10-2013 от 18.10.2013г., договора об ипотеке №255/Д/П/10-2013-ДИ от 18.10.2013г., заключенных между ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и ФИО3, ФИО2 ФИО1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора залога (ипотеки) от 08.10.2013г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, вынесенным 5 февраля 2021 года, исковое заявление ФИО2 ФИО1 было принято к производству и возбуждено гражданское дело №-1144/2021.
В обоснование своего иска ФИО2 ФИО1 указала, что подпись в оспариваемых ею договорах выполнена не ФИО2 ФИО1, а другим лицом.
Одновременно с иском обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта – квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>
Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 февраля 2021 года ходатайство ФИО2 ФИО1 удовлетворено.
Судом наложен арест на объект недвижимого имущества – квартиру №157, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 февраля 2021 года о принятии обеспечительных мер ответчиками обжаловано не было.
10 марта 2021 года ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 февраля 2021 года.
Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» об отмене обеспечительных мер в виде ареста на объект недвижимого имущества – квартиру №157, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>, отказано.
Данное определение суда ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» обжаловано и определением Верховного уда РСО-Алания от 05.07.2021г. отменено.
Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 августа 2021 года ввиду явки в судебное заседание истца ФИО2 ФИО1, исковое заявление ФИО2 ФИО1 к ФИО3, ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» о признании недействительными договора займа №255/Д/П10-2013 от 18.10.2013г., договора об ипотеке №255/Д/П/10-2013-ДИ от 18.10.2013г., заключенных между ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и ФИО3, ФИО2 ФИО1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора залога (ипотеки) от 08.10.2013г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд руководствуется тем, что, обращаясь в суд с вышеуказанным иском и ходатайствуя о применении обеспечительных мер, ФИО2 ФИО1 реализовала свое конституционное право на судебную защиту.
Суд также исходит из того обстоятельства, что отсутствует нарушение баланса охраняемых законом прав и интересов истца и ответчика, так как принятые обеспечительные меры носили срочный и временный характер, действовали с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Кроме того, в ходе рассмотрения иска по существу обеспечительные меры отменены.
Из буквального прочтения ст.146 ГПК РФ следует, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ФИО3, ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» о признании недействительными договора займа №255/Д/П10-2013 от 18.10.2013г., договора об ипотеке №255/Д/П/10-2013-ДИ от 18.10.2013г., заключенных между ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и ФИО3, ФИО2 ФИО1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора залога (ипотеки) от 08.10.2013г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки по существу рассмотрено не было, оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии причинно-следственной связи между обеспечительными мерами и наступившими для ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» негативными последствиями.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании убытков в сумме 78 075,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 542,25 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Кальянова