Дело № 2-2505/2022
УИД 22RS0065-02-2022-001774-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Н.,
при секретаре Севагине М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский стоматологический центр «Семья» об установлении трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с исковым заявлением к ООО «Алтайский стоматологический центр «Семья» о восстановлении на работе в должности **** в ООО «Алтайский стоматологический центр «Семья» с последующем увольнением в соответствии с Трудовым кодексом РФ, взыскании с ответчика задолженности по заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что была приглашена на работу **** стоматологической клиники «Семья»" по адресу: г<адрес> ****. Приступая к работе ДД.ММ.ГГГГ, истец была ознакомлена с условиями старшей медицинской сестрой. Претензий к выполняемой работе не было. С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в центральный стерилизационный отдел клиники «Семья», официально не трудоустроили. По истечению шести месяцев истцом ею написано заявление на очередной оплачиваемы отпуск, начальнику отдела персонала ООО «Семья» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14., отпуск предоставили. По окончанию отпуска истцом было отработано несколько смен, а ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили денежные средства за отработанные часы. Трудоустройство подтверждается табелем прихода и ухода персонала на должность уборщицы служебных помещений. Согласно расчетным листкам представленным истцом, заработная плата выдавалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Больше истец в этой организации не работала. По истечении отработанного времени истец не была официально трудоустроена, тем самым считает, что ее права были нарушены. Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, в том числе по не оформлению трудовых отношений в надлежащем порядке, истец не была социально застрахована, истец была лишена заработка за указанный период, в связи с чем не могла себя полноценно обеспечивать. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений между ООО «Алтайским стоматологическим центром «Семья» и ФИО1 в должности работника стерилизационного отдела «Семья», произвести запись в трудовую книжку об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рассмотрения гражданского дела, по собственному желанию с последующей выплатой платежей в пенсионный фонд, налоговые органы, медицинское страхование; взыскать задолженность по заработной плате за 10 месяцев в размере 246 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию судебного разбирательства; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
От исковых требований о восстановлении на работе истец отказалась, производство по делу в этой части прекращено 15.09.2022, уменьшила требования в части обязания произвести оплату взносов.
При рассмотрении дела истец на удовлетворении исковых требований, с учетом доводов приведенных в иске, настаивала. Ранее в судебном заседании пояснила, что в медицинскую клинику в ООО «Алтайский стоматологический центр «Семья» истец обратилась за лечением зубов, узнала, что там есть вакансия уборщицы, через три дня истцу предложили выйти уборщицей в клинику. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. брала паспорт истца при приеме ее на работу, однако, так и не трудоустроила истца. Часть заработной платы получали в клинике на ресепшене, другую часть заработной платы по <адрес> на четвертом этаже, деньги по уходу в отпуск выплатили, но расчетный листок не выдали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Ранее в судебном заседании позицию, изложенную в письменном отзыве поддержала. Кроме того, ранее поясняла, что истец никогда не работала в клинике ООО «АСЦ «Семья», была лишь единожды на собеседовании. Представленные документы истцом в обоснование исковых требований, некогда не велись ответчиком и какова природа происхождения этих документов ответчику неизвестно. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из смысла положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.
Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
Как следует из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 68 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,
Неоформленные работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания искового заявления, пояснений истца установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Алтайский стоматологический центр «Семья» в должности ****, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в центральный стерилизационный отдел клиники «Семья», выполняла трудовую функцию ****, с графиком работы два дня рабочих, два дня выходных с 07 утра до 19 часов вечера.
Допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. пояснила, что ФИО1 является ее соседкой. Видела Светлану в клинике на работе, когда обращалась по поводу лечения зубов. Со слов Светланы знает, что она ходила на работу пешком.
Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. пояснила, что работала в стоматологии «Семья» санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоматология находилась по адресу: <адрес>, торговый центр «Кристалл». Истца видела на рабочем месте в стоматологии, обрабатывала медицинские инструменты, убиралась. ФИО1 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась после выхода из отпуска. График работы истицы был два дня рабочих, два дня выходных, с 07-00 утра до 18 часов вечера, заработную плату выдавали наличными денежными средствами в бухгалтерии, менеджером по кадрам являлась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18.
Кроме того, ФИО1 были представлены контактные номера сотрудников ООО «Алтайский стоматологический центр «Семья» (л.д. 2-5 том 2), которые совпадают с номерами телефонов в представленных ответах мобильных операторов. В частности совпадают номера телефонов из записной книжки истца и представленного ответа мобильного оператора (номер +*** принадлежит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19; + *** принадлежит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20; + *** принадлежит ****). Все эти лица являются сотрудниками ООО «АСЦ «Семья». Детализация звонков, подтверждает входящие и исходящие вызовы истца лицам, работающим в ООО «Алтайский стоматологический центр «Семья».
Представленный в материалы дела табель ухода и прихода персонала указывает на наличие тех же фамилий (ФИО3, ФИО4, ФИО5), которые имелись в записной книжке телефона истца. Табелем ухода и прихода персонала подтверждается, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «АСЦ «Семья»» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась с заявлением по вопросам нарушения трудового законодательства ответчиком.
В соответствии с п. 1.1. Правилами внутреннего распорядка ООО «Алтайский стоматологический центр «Семья», прием на работу в организацию производится на основании заключенного трудового договора. На основании заключенного трудового договора издается приказ о приеме на работу. Пункт 1.2. правил внутреннего трудового распорядка указывает на то что при заключении трудового договора работодатель обязан потребовать от поступающего: трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; диплом или иной документ о полученном образовании (полном или неполном) и (или) документ, подтверждающий специальность или квалификацию; В соответствии с пунктом 1.3. правил внутреннего трудового распорядка, при поступлении работника на работу работодатель должен ознакомить с порученной работой и условиями, оплатой труда, нормативными актами; провести инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда и по обязанности сохранения сведений, составляющих коммерческую тайну организации, и ответственности за ее разглашение или передачу другим лицам; Перевод работника на новую должность оформляется приказом руководства Организации с письменного согласия работника и подписанием дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором описываются новые условия труда работника, а также могут вноситься изменения в другие условия трудового договора.
В соответствии с пунктом 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка, организация в электронном виде и предоставляет в Пенсионный фонд России сведения о трудовой деятельности каждого работника. Сведения включают в себя данные о месте работы, трудовой функции, датах приема на работу, переводах, основания и причинах расторжения договора с работниками. Пункт 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка указывает Сведения о трудовой деятельности за отчетный месяц передаются в Пенсионный фонд не позднее были кадровые 15 числа изменения месяца, следующего или он подал за заявление месяцем, в котором по работнику были кадровые изменения или он подал заявление о продолжении ведения бумажной трудовой книжки либо о представлении сведений о трудовой деятельности в электронном виде. Если 15 число месяца приходится на выходной или нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; В день прекращения трудового договора работнику выдается трудовая книжка (в случае ее ведения) или предоставляются сведения о трудовой деятельности у работодателя (если работник в установленном законом порядке отказался от ведения трудовой книжки).
В соответствии с Положением об оплате труда для работников ООО «Алтайский стоматологический центр «Семья»» заработная плата из двух частей: постоянной и переменной.
В соответствии с пунктом 4.2. Основанием для начисления заработной платы является: штатное расписание, трудовой договора, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем организации.
На основании пункта 4.14 положения об оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Пункт 4.15 Положения об оплате труда указывает, что при прекращении действий трудового договора окончательный расчет по причитающейся заработной плате производится в последний день работы.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение полученные от истца объяснения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени указанный в иске, поскольку, со стороны ответчика, обязанного представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, таких доказательств не представлено, пояснения истца подтверждены письменными материалами дела и показаниями свидетелей, которые между собой согласуются. Представленные ответчиком ведомости и журналы не исключают фактическое ведение документов, копии которых представлены истцом.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «АСЦ «Семья»» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений согласно штатному расписанию по тарифной ставке 14 000 рублей с районным коэффициентом 2100 рублей, принимая во внимание в том числе наличие факта допуска истца к работе, как и факт выполнения такой работы в помещении здания ООО «АСЦ «Семья»». Доказательств того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность работника стерилизационного отдела суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия специального образования для осуществления такого рода деятельности.
То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и об увольнении истца не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, то это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а напротив указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.
Согласно Порядка ведения трудовых книжек утвержден Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек») работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется) (п.2 Порядка ).
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.9 Порядка).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что трудовую книжку и иные документы для оформления трудовых отношений у истца не получал. Соответственно, требования истца о внесении записей о трудовой деятельности в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, 29-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% зарплаты) и 14 – го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) (пункт 4.7. Положения об оплате труда).
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истцом допустимых письменных доказательств согласования заработной платы в размере 24000 рублей в суд не представлено, согласно штатного расписания размер заработной платы по должности составляет 16100 рублей.
В соответствии с представленным истцом расчетными листками, истец получала заработную плату с апреля по сентябрь 2021 года. Кроме того, истцом указано в исковом заявлении и подтверждается показаниями свидетелей, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, денежные средства по уходу в отпуск истцу выплачены. Также самим истцом подтверждается тот факт, что после выхода из отпуска ею было отработано несколько смен, за которые, 03.11.2021 ФИО1 получила расчет. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.
Требования истца о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ дату рассмотрения решения не обоснованы, так как суду не представлено доказательств того, что истец занималась поиском работы и не могла трудоустроиться ввиду отсутствия записи в трудовой книжке с предыдущего места работы (ООО «АСЦ «Семья»»).
Возложение обязанности на работодателя возместить работнику не полученный им заработок возможно только в случаях незаконного лишения
В данном случае трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривалось, из пояснений истца следует, что после ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила, расчет по заработной плате с ней полностью произведен. Истцом, доказательств лишения ее возможности трудиться после ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока истцом для обращения с иском в суд.
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Суд учитывая, что истец дважды обращалась в МТ Государственная инспекция труда в АК по факту нарушения ее трудовых прав ответчиком, на которые даны ответы о возможности обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прохождение ею лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а необходимость подготовки искового заявления, считает что истцом срок для обращения не пропущен.
Истцом заявлялись требования об обязании ответчика произвести отчисление и пенсионный фонд и страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы, по уточненным требованиям истец на данных требованиях не настаивала.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
У ответчика при установлении факта трудовых отношений возникает обязанность произвести отчисления налоговых и страховых взносов за указанный период исходя из заработной платы истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно, что истец не была трудоустроена, приказ о приме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей, принимая во внимание отсутствие со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
При рассмотрении дела истец представил заявление о взыскании судебных расходов. В соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1 об оказании юридических услуг. В соответствии с договором за оказание юридических услуг было оплачено 25 000 руб.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, учитывая объем проделанной работы, что представитель истца подготовил исковое заявление с уточнениями, в судебном заседании не участвовал, характер заявленных требований.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 рублей по требованию трем требованиям нематериального характера, в том числе об установлении факта, об обязании совершить действия, о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский стоматологический центр «Семья» в должности **** в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский стоматологический центр «Семья» (ИНН ***) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский стоматологический центр «Семья»в должности **** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский стоматологический центр «Семья» (ИНН ***) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 12000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский стоматологический центр «Семья» (ИНН ***) государственную пошлину доход муниципального образования городского округа – город Барнаул в сумме 900 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Чернова
Копия верна:
Судья Н.Н. Чернова
Секретарь с/з О.А. Соколенко
Решение на 22.09.2022 в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2505/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з О.А. Соколенко