Судья Лобачев А.М. Дело № УК-22-1261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 октября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 1 августа 2023 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года, заменена лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения постановления осужденный ФИО2 заключен под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 июля 20223 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Куренковой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зудиной М.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года.

Старший инспектор УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком 1 год 5 месяцев 23 дня.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено и принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением районного суда, полагая, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления, при этом не все характеризующие его материалы были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, дополнив поданную им апелляционную жалобу, просил изменить вид исправительного учреждения, полагая, что он неверно определен судом первой инстанции.

В возражениях на данную апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО6 полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Внесенное в суд представление о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО3 отвечает требованиям ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, поскольку полномочия старшего инспектора УФИЦ № ФКУ № УФСИН России по <адрес> подтверждены соответствующими документами (л.д. 29, 30, 31-33).

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2022 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, осужденный ФИО2 прибыл 20 января 2023 года в исправительный центр УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России по <адрес>, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, распорядком дня, правилами внутреннего распорядка в УФИЦ, было разъяснено о недопущении их нарушения, об ответственности за уклонение от отбывания принудительных работ (о чем у осужденного отобраны подписки (л.д. 11-14). С 26 января 2023 года осужденный ФИО2 трудоустроен.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении ФИО2 постановлены два приговора, последним из которых явился приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО2 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев. Данными приговором осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда и к месту отбывания наказания следовал под конвоем, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ (УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России по <адрес>).

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении, осужденному ФИО2, отбывающему наказание в виде принудительных работ, 1 июня 2023 года было предоставлено право покинуть территорию УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России с целью оформления паспорта с 10 часов до 15 часов. В установленный срок ФИО2 в исправительный центр не возвратился, 2 июня 2023 года постановлением начальника УФИЦ № при ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО2 объявлен в розыск и 5 июля 2023 года был задержан. 6 июля 2023 года Калужским районным судом Калужской области на основании представления врио начальника УФСИН России по <адрес> ФИО2, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, заключен под стражу на срок до 30 суток.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективно данных, свидетельствующих о наличии необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО2, поскольку осужденным был нарушен п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, так как он не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, тем самым является лицом, уклонившимся от отбывания принудительных работ.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки осужденного ФИО2 в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, представленные материалы не содержат. Не представлено таких данных и при апелляционном рассмотрении дела.

Все обстоятельства, подлежащие принятию во внимание при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, районным судом учтены в полной мере и оценены правильно. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие у осужденного положительных характеристик и отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ до того, как он в установленный срок не возвратился в исправительный центр, на что им указано в ходе рассмотрении жалобы, на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку не ставят под сомнение факт уклонения осужденного от отбывания принудительных работ в связи с его невозвращением в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

При рассмотрении судом первой инстанции, в порядке п. 2.1 ст. 397 УПК РФ представления о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения ФИО2 от отбывания принудительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.

Срок лишения свободы и время содержания под стражей, подлежащее зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, судом определены верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление Людиновского районного суда Калужской области от 1 августа 2023 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно судим: 10 июня 2020 года, 8 апреля 2021 года, 21 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, в том числе с применением положений ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ; 30 ноября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 10 марта 2022 года, в том числе с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ. Последним по времени приговором, постановленным в отношении ФИО2, явился приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года, которым ФИО2 также, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, осужден к наказанию в виде принудительных работ. Отягчающим наказание обстоятельством осужденного ФИО2 судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, осужденный ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, является лицом, не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденным наказания назначается в исправительных колониях строгого режима при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, где ему необходимо отбывать наказание, судом первой инстанции определен неверно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из обжалуемого постановления, судом не приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить более строгий режим отбывания осужденным наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима не могут быть признаны обоснованными, а осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Оснований для освобождения осужденного ФИО2 из-под стражи и направления к месту отбывания наказания самостоятельно, не имеется, поскольку осужденный был объявлен в розыск, после чего на основании постановления суда заключен под стражу до рассмотрения судом соответствующего представления.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей со дня его задержания – с 5 июля 2023 года до вступления постановления Людиновского районного суда Калужской области от 1 августа 2023 года, то есть по 18 октября 2023 года, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Поскольку приведенные в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора и не применяются к периоду содержания осужденного под стражей в связи с заменой неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, указанный зачет необходимо произвести из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кроме этого, в резолютивной части обжалуемого постановления Людиновского районного суда Калужской области от 1 августа 2023 года отсутствует указание на приговор суда, по которому осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В связи с чем данный вопрос подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать замененной осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2023 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить осужденному ФИО2 колонию-поселение, куда осужденному следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять с 19 октября 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 5 июля 2023 года по 18 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий