Судья Бузаева О.А. № 22-4993
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 29.08.2023 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием адвоката Каргова В.О.
прокурора Булатова А.С.
при секретаре Матвиенко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сызрань на приговор Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ; за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к 400 часам обязательных работ.
На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к 420 часам обязательных работ. Отбытое наказание зачтено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно к 300 часам обязательных работ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Булатова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Каргова В.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Сызрань не оспаривая квалификацию содеянного, фактические обстоятельства уголовного дела и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с размером назначенного ФИО1 наказания.
Обращает внимание, что вопреки требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ оказалось меньше, чем наказание, назначенное по ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Полагает, что суд первой инстанции не в достаточной степени учел, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В последующем, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Считает, что в срок отбытого наказания надлежало зачесть как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
Указывает также, что судом не в достаточной степени дифференцировано наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, хотя к этому времени ФИО1 уже был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что следовало учесть.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит приговор изменить; назначить ФИО1 наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 часов обязательных работ, а наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ увеличить до 460 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждены материалами дела, содеянное квалифицировано верно.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Суд также принял во внимание состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, наличие заболеваний у его родственников.
Кроме того суд учел, что ФИО1, как личность характеризуется положительно, оказывает помощь сестре и пожилым родителям.
Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, неустановленных судом первой инстанции на момент постановления приговора и неучтенных при назначении наказания, по делу не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158, ст.158-1 и ч.1 ст.175 УК РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.
Этот же принцип частичного присоединения неотбытой части наказания использован судом при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров.
Довод апелляционного представления государственного обвинителя о том, что наказание, назначенное по совокупности приговоров, оказалось меньше, чем наказание, назначенное по ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, необоснован.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Это требование закона судом соблюдено и в окончательное наказание, назначенное осужденному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (при частичном сложении с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено отбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ, замененное впоследствии на 18 суток лишения свободы, которое ФИО1 отбыл в колонии-поселении).
В дальнейшем, при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, судом верно присоединена лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров оказалось больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, судом при постановлении оспариваемого приговора не допущено.
Довод об усилении осужденному наказания по ст.158.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений и совокупные данные о личности, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, при назначении наказания суд не вправе был ссылаться на наличие у Рассабина судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как отмечено выше, ранее уже принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
Правовые оснований к тому, что бы дважды учитывать одни и те же обстоятельства, у суда отсутствовали.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона на этапе постановления приговора, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сызрань – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев