УИД 51RS0009-01-2025-000514-53
Дело № 2-290/2025
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачевой Л.И.,
при секретаре Поляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску
ФИО1
к администрации муниципального образования Кандалакшский район
о признании права собственности на садовый дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на садовый дом. В обоснование заявленных требований указал, что владеет садовым домом, расположенным по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство садового дома осуществлял собственными силами. С момента постройки дома и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Право пользования земельным участком, на котором построен спорный объект, а также основания, факт его выделения и предоставление в его пользование подтверждается материалами дела на предоставление в бессрочное пользование Кандалакшскому ГОВД земельных участков для коллективного садоводства из земель государственного лесного фонда Кандалакшского лесхоза, территорий, подчиненных Кандалакшскому городскому Совету. Право истца на указанную недвижимость никем не оспаривалось, какие-либо действия со стороны третьих лиц по его истребованию не предпринимались. Считает, что является собственником спорного садового дома, между тем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на садовый дом не представляется возможным из-за отсутствия какой-либо официальной регистрации дома ранее.
Просит признать за ним право собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Администрация муниципального образования Кандалакшский район о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению при наличии факта добросовестного владения истцом садовым домом, а также отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 владеет недвижимым имуществом – садовым домом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным на земельном участке <номер> бывшего <адрес>, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на <дата> право собственности на указанный садовый дом, ни за кем не зарегистрировано.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, <дата> истцом оформлен технический план нежилого здания (садовый дом), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, назначение объекта недвижимости – нежилое, площадь – <данные изъяты> м., кадастровый квартал <номер>, кадастровый номер земельного участка – <номер>, наименование здания – садовый дом.
Согласно сведениям комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, садовый дом, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, в кадастровом квартале <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы), дачных объединений, садоводческих товариществ», функциональной подгруппе «Домики садовые (летние домики), огородные объединения».
Как следует из документов, представленным истцом, решением Исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дата> <номер> зарегистрирован устав садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>» по обращению инициативной группы Кандалакшского городского отдела внутренних дел, в состав правления которого вошел в том числе ФИО1 Согласно решению Исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> <номер> Кандалакшскому городскому отделу внутренних дел предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес>
Кроме того, в материалы дела представлено заявление истца от <дата>, с которым он обратился к председателю садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО3 о принятии в члены товарищества, а также список членов товарищества об уплате взносов за <дата> год, в котором указан истец и номер его земельного участка - <номер>.
Из искового заявления следует, что на указанном земельном участке истцом своими силами построен спорный садовый дом.
Данные обстоятельства никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
По сведениям с сайта Федеральной налоговой службы России в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации СОТ «Рельеф».
Таким образом, судом установлено, что с <дата> года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет садовым домом как своим собственным, несёт расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке, предоставленном Кандалакшскому ГОВД под коллективное садоводство из земель Кандалакшского лесхоза в 1991 году.
Требования истца, не имеющего правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 1992 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.
Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО1 истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у неё права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более 18 лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке <номер> бывшего СТ «<данные изъяты>», с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер>) право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке <номер> бывшего СТ «<данные изъяты>», с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Плескачева