Решение по делу № 2А-155/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>.

К делу№2а-155/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000005-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 30.04.2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 22 770 рублей 00 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 37182/22/23063-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, согласно ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП возбуждено исполнительное производство №37182/22/23063-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 100717352, выданного мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района в взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО " ВСК", сумма долга 23 653,10 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительные действия по исполнительному производству №37182/22/23063-ИП от 20.05.2022 года: направлены запросы в банки и регистрирующие органы: ФНС, ЗАГС, ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, УФМС, Центр занятости населения, ЦККИ банка России, администрацию МО Тбилисский район о наличии у должника долгосрочной аренды, Территориальный фонд Обязательного Медицинского страхования, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кк, операторам сотовой связи и т.д.

Из поступивших ответов следует, что за должником зарегистрированное имущество отсутствует.

17.05.2022 года, 20.01.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В виду отсутствия средств на расчетных счетах денежные средства не поступают.

20.01.2023 года направлен запрос в ЗАГС Тбилисского района, получен ответ об отсутствии сведений.

14.07.2022 года, 20.01.2023 года в адрес должника, указанный в исполнительном документе – <адрес>, судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью установления места нахождения должника и проверки его имущественного положения. Установлено, что должник зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется не имеет, не работает.

25.01.2023 года от ФИО2 получено письменное объяснение, из которого следует, что в настоящее время он работает не официально, ежемесячный его доход составляет 10 000 рублей. Имеет возможность оплачивать по 3 000 рублей. Недвижимого имущества или транспортного средства зарегистрировано за ним никогда не было.

В настоящее время должником оплачено 14 000 рублей и задолженность по исполнительному производству составляет 9 653,10 рубля.

Таким образом, доводы о том, что исполнительному производству не принят полный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что полностью опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения находится в деле 2а-155/2023