УИД 77RS0028-02-2024-007822-74

Дело № 2-5590/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2024 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А.,

при помощнике судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 01.11.2006 между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 55114044, по условиям которого Банк выдал ФИО2 банковскую карту с кредитным лимитом, а ФИО2 обязался возвратить Банку кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер 17.06.2020. В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 55114044, по условиям которого Банк выдал ФИО2 банковскую карту с кредитным лимитом в размере сумма, а ФИО2 обязался возвратить Банку кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора кредитной карты.

Однако, ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2020 составила сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов, комиссии и платы - сумма, неустойка - сумма (до даты смерти).

Заемщик ФИО2, паспортные данные, умер 17.06.2020.

Нотариусом города Москвы ФИО3, к имуществу умершего ФИО2, открыто наследственное дело, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является сын ФИО1, который, в силу ст.ст.1110, 1112, 1150, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принял обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, и должен нести ответственность по возврату АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности наследодателя, в пределах суммы наследственного имущества.

Судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе и договоре, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности, суду не представлен.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по договору кредитной карты истцу не вернул, то в связи со смертью ФИО2, обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчик как наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность, по обязательствам умершего, учитывая то, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитной карте не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика, как с наследника имущества умершего заемщика ФИО2, задолженность по договору кредитной карте в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2025 года.