Дело УИД № 52RS0006-02-2023-004975-11
Производство : № 2-5305/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Яворской Ж.И.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015 года в сумме 65488 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 164,65 рубля, ссылаясь, что между ответчиком ФИО1 и ОАО « РГС Банк» был заключен договор № от 26.06.2015 года.
На основании кредитного договора Ответчику предоставлен кредит ( кредитный лимит) на срок по 04 апреля 2018 года под 36.6 % годовых.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.
01 мая 2022 года ПАО « РС Банк» присоединен к ПАО Банк « ФК Открытие».
04 июля 2022 года между ПАО Банк « ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки требования №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитному договору № от 26.06.2015 года.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредит и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:
-основной долг срочный- 0,00 рублей;
-основной долг просроченный- 28774,80 рублей;
-проценты срочные -0.00 рублей;
-проценты просроченные-36713,49 рублей;
-пени на основной долг-0,00 рублей
Пени на проценты- 0,00 рублей
Итого общая задолженность-65488, 29 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2015 года между ФИО1 и ОАО « РГС Банк» был заключен договор № от 26.06.2015 года.
На основании кредитного договора Ответчику предоставлен кредит ( кредитный лимит) на срок по 04 апреля 2018 года под 36.6 % годовых.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.
01 мая 2022 года ПАО « РС Банк» присоединен к ПАО Банк « ФК Открытие».
04 июля 2022 года между ПАО Банк « ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки требования №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитному договору № от 26.06.2015 года.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредит и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: -основной долг просроченный- 28774,80 рублей; -проценты просроченные-36713,49 рублей общая задолженность-65488, 29 рублей.
В суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями договора предусмотрено, что кредитный лимит предоставляется сроком на 1 год- до 26.06.2016 года. Если в течение этого срока Заемщик не воспользовался кредитным лимитом, Кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался Кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, кредитный лимит продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей.
Таким образом, срок действия кредитного договора соответствует сроку действия кредитного лимита, который составляет 1 год с момента заключения договора.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, срок исковой давности начал течь с 26.06.2016 г. и истек 27.06.2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 ноября 2022 года, с настоящим иском – 11 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о применении срока исковой давности, и отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.
Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2015 года в сумме 65488 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 164,65 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий: Е.А.Савченко