Решение по делу № 2-10765/2022 от 18.05.2023 - о восстановлении положения земельного участка, существовавшего до нарушения права путем приведения фактической смежной границы земельных участков в соответствии со сведениями о местоположении границы по данным ЕГРН, обязании перенести забор, обязании снести самовольные постройки, обязании спилить дерево, обязании убрать электрический кабель.

50RS0031-01-2022-012746-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи Чернове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении положения земельного участка, существовавшего до нарушения права путем приведения фактической смежной границы земельных участков в соответствии со сведениями о местоположении границы по данным ЕГРН, обязании перенести забор, обязании снести самовольные постройки, обязании спилить дерево, обязании убрать электрический кабель,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о восстановлении положения существовавшего до нарушения права путем приведения фактической границы между принадлежащими ей и ответчику земельными участками в соответствии со сведениями о местоположении границы земельного участка ответчика по данным ЕГРН и переноса забора с учетом заключения судебной экспертизы на расстояние 42 см от точки 25 до точки 25 по прямой линии, обязании ответчика снести самовольные постройки: жилой дом, гараж, колодец (септик), расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: АДРЕС, обязании спилить дерево – ель, расположенную на участке ответчика, обязании убрать электрический кабель, проходящий над земельным участком истицы к жилому дому ответчика.

Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, границы участка были установлены в 2004, истица приобрела участок в 2020 в установленных границах. Смежный земельный участок № кадастровым № принадлежит ФИО2 При пользовании земельным участком, ответчик сдвинул в сторону истицы фактическую границу, тем самым захватив часть ее участка, в настоящее время фактическая граница между участками не соответствует сведениям ЕГРН. Также ответчик без разрешения и с нарушением градостроительных норм построил на своем земельном участке жилой дом, стена которого расположена от смежной границы земельных участком с нарушением установленных минимальных расстояний, в результате чего вода с крыши дома стекает на участок истицы. Также ответчиком возведен гараж, стена которого расположена вплотную к забору истицы, вода и снег с крыши гаража попадают на участок истицы. Ответчик выкопал колодец (септик) напротив окон дома истицы, в результате у истицы на участке неприятный запах и шум, а вода из септика сливается в общую канализацию и на участок истицы. Ответчик также с нарушением требований и разрешений протянул электрический кабель от столба на улице к своему дома, при этом часть кабеля проходит над участком истицы. На участке истца произрастает дерево (ель), которая затеняет и засоряет участок истицы. Ссылаясь на то, что жилой дом, гараж и колодец (септик) возведены ответчиком с нарушением требований законодательствам, граница между участками не соответствует границе по данным ЕГРН, допущенные нарушения могут быть устранены путем сноса строений и восстановлением фактической границы в соответствии с описанием границы по данным ЕГРН и заключением судебной экспертизы, истица просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, просили также взыскать с ответчика расходы по экспертизе в сумме 250 250 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что судебной экспертизой установлено, что границы участка истца нарушены не со стороны ответчика, фактическая площадь участка ответчика меньше на 15 кв.м, чем по правоустанавливающим документам, соответственно ответчик никак не мог увеличить площадь своего участка за счет участка истицы, все строения и дерево (ель) существовали на участке ответчика на момент приобретения истицей своего участка, она имела возможность отказать от приобретения, если ее не устраивало расположение участка, а также указывая на то, что при возведении дома, гаража и септика нарушений не установлено, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ДСК «Утро» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статья 55.32 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Согласно разъяснениям в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.46 Постановления разъяснено, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС и расположенный на нем жилой дом общей площадью 160,3 кв.м с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленных границах.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС право собственности зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленных границах.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 210,7 кв.м с кадастровым № и гараж площадью 40,9 кв.м с кадастровым №, объекты недвижимости поставлены на кадастровым учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что ответчик построил дом в непосредственной близости от границы ее участка, при этом при проведении строительных работ снял часть забора между участками, а при восстановлении сместил забор в сторону участка истицы. Из-за близкого расположения дома и гаража часть участка истицы затеняется, при осадках вода и снег с крыши дома и гаража стекает на участок истицы. При этом ответчик выкопал колодец (септик) рядом с границей участков, вывел из дома трубу в сторону участка истицы, в результате на участке истцу неприятный запах и угарный газ. Также на участке ответчика произрастает ель, от которой шишки и ветки падают на ее (истицы) участок.

Представитель ответчика полагал претензии истицы не обоснованными, жилой дом построен в соответствии с требованиями закона, установлено современное газовое оборудование, все проверено, утечки нет, проведенной по делу экспертизой подтверждено, что нарушений не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, с учетом ходатайства истицы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭК «Аксиома» (л.д.105-107).

Из заключения экспертов № установлено, что экспертами проводились исследование фактических границ земельных участков с кадастровым № и кадастровым № визуально инструментальным методом с применением геодезического оборудования.

В ходе проведенного обследования установлено, что фактические границы земельного участка истца (№) закреплены на местности ограждениями по точкам 5, 4, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Фактические границ отражены в рис.1 заключения, координаты фактических границ приведены в таблице № заключения.

Также установлены фактические границы земельного участка ответчика (№), которые закреплены на местности ограждениями по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Фактические границ отражены в рис.1 заключения, координаты фактических границ приведены в таблице № заключения.

Сведения о площади и границах земельных участков с КН № содержатся в ЕГРН, в связи с чем экспертами на рис.2 заключения приведены кадастровые границы земельного участка с кадастровым № (заливка фиолетового цвета) и с кадастровым № (заливка желтого цвета).

Описание поворотных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м согласно сведениям ЕГРН по точкам 22, 21, 23, 24 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 3 заключения.

Описание поворотных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м согласно сведениям ЕГРН по точкам 19, 20, 21, 22 (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 4 заключения.

С учетом проведенного исследования и сопоставления кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, установлено, что согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым № (истица) составляет 1000 кв.м, согласно геодезическим измерениям фактическая площадь земельного участка составляет 1024 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым № расположенного в фактических границах, не соответствует площади данного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она больше на 24 кв.м, что превышает допустимую погрешность.

Также экспертами установлено, что согласно правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым № (ответчик) составляет 1000 кв.м, согласно геодезическим измерениям фактическая площадь данного земельного участка составляет 985 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного в фактических границах, не соответствует площади земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она меньше на 15 кв.м, что превышает допустимую погрешность.

С учетом проведенного исследования и установления несоответствия площади участков правоустанавливающим документам, а также границ земельных участок по сведения ЕГРН фактическим границам участком, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, для устранения которой предложен единственный вариант уточнения границ земельных участков кадастровым № и кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими документами, а также со смежными границами землепользователей: уточнить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м. по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6 (в приложении на рис.4 линия зеленого цвета); уточнить границы земельного участка с КН 50:20:0070804:30 площадью 1000 кв.м. по точкам н7, н8, н1, н6, н9, н10 (в приложении на рис.4 линия зеленого цвета).

Описание поворотных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м. по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, а также земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м. по точкам н7, н8, н1, н6, н9, н10 представлено в таблице 6 заключения.

В ходе проведенного обследования экспертами установлено, что в границах земельного участка кадастровым № (ответчик) расположены следующие строения, сооружения:

- жилой двухэтажный дом с кадастровым № площадью 210,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Сведения о границах жилого дома содержатся в ЕГРН, внешние фактические границы здания совпадают с границами согласно сведений ЕГРН;

- нежилое здание (гараж) площадью 40,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС». Сведения о границах нежилого здания содержатся в ЕГРН, фактические границы здания смещены северо-западнее кадастровых границ;

- дренажный колодец, расположенный на расстоянии от кадастровой смежной границы участка на расстоянии 2 м.

Из заключения экспертом также следует, что с учетом проведенного исследования было установлено, что исследуемый объект жилой дом с кадастровым № соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: Объемно-планировочной структуре строений, максимальному проценту застройки земельного участка, противопожарным расстояниям до соседнего здания, размещению строений в границах земельного участка.

Жилой дом с кадастровым № не соответствует: санитарно-бытовым расстояниям до границы соседнего участка – до границы участка с кадастровым № – 2,50 м, что по мнению эксперта незначительное расхождение.

Исследуемый объект нежилое здание (гараж) с кадастровым № соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: Объемно-планировочной структуре строений, максимальному проценту застройки земельного участка, санитарно-бытовым расстояниям до границы соседнего участка, противопожарным расстояниям до соседнего здания, размещению строений в границах земельного участка.

Также экспертом отмечено, что дренажный колодец расположен от границы земельного участка с кадастровым № (истица) на расстоянии 2 м, что соответствует п.6.3 СП 53.13330.2019.

На основании проведенных исследований экспертами сделан выводу, что объекты строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведенного обследования объектов экспертизы установлено, что оконные проемы из помещений жилого дома с южной стороны ответчика выходят в сторону земельного участка ФИО1; а также двери из помещений жилого дома ответчика выходят на его же земельный участок, однако расположение оконных и дверных проемов строительными нормами и правилами не регламентируется.

В границах земельного участка с кадастровым № (ответчик) в близи смежной спорной границы земельного участка сторон расположено высокорослое дерево (ель). Вышеуказанное дерево расположено от кадастровой границы на расстоянии 2,41 м, от фактической границы на расстоянии 2,84 м, что является нарушением СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что на момент обследования объектов экспертизы крона ели находится в границах земельного участка ответчика и высота дерева менее 15 м, затенение и засорение смежного участка истицы отсутствует.

Также экспертами в ходе проведенного обследования объектов экспертизы с применением геодезического оборудования, было установлено, что провода от электрического столба расположенного в границах земельного участка ответчика проходят воздушными линиями к столбу ЛЭП находящемуся на землях общего пользования (улица) через кадастровые границы участка истца на высоте более 3 м, в связи с чем нарушения норм и требований по размещению электрического столба на земельном участке с кадастровым № принадлежащего ответчику отсутствуют.

Кроме того экспертом указано, что с учетом уточнения границ земельных участков с кадастровым №, кадастровым № согласно варианту, предложенному экспертом, провода, проходящие от электрического столба расположенного в границах участка ответчика, не пересекают воздушное пространство участка истца.

Оценивая представленное заключение экспертов, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда и представленных материалов дела, в том числе правоустанавливающих документов сторон на земельные участки и объекты недвижимости, а также проведенного натурного и инструментального обследования спорных объектов и земельных участков, что следует из текста заключения, экспертиза выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ, выводы экспертов не содержат неясности либо двойного толкования.

Таким образом в ходе судебного разбирательства факт нарушение прав истицы при возведении ответчиком жилого дома, гаража и колодца (септика) не нашел своего подтверждения, опровергнут представленными материалами и заключением экспертов.

Учитывая, что ответчику разрешение на строительство жилого дома и гаража не требовалось в силу положений законодательствам, оснований для признания объектов недвижимости самовольными постройками не имеется, жилой дом, гараж и септик возведены овтетчиков в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произрастающая на участке ответчика ель не затеняет и не засоряет участок истицы, протянутый ответчиком электрический кабель также не нарушает прав истицы, а в случае уточнения границ участков вообще не будет проходить над участком истицы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований истицы отказано, оснований для взыскания судебных расходов в размере оплаченной по делу экспертизы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении положения земельного участка, существовавшего до нарушения права путем приведения фактической смежной границы земельных участков в соответствии со сведениями о местоположении границы по данным ЕГРН, обязании перенести забор, обязании снести самовольные постройки: жилой дом, гараж, колодец (септик), расположенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: АДРЕС обязании спилить дерево – ель, расположенную на указанном участке, обязании убрать электрический кабель, проходящий над земельным участком истицы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: