Дело № 2-1172/2022
36RS0005-01-2022-000434-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.05.2021г. ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 239 279 рублей на срок по 21.05.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 12,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В обеспечение исполнения указанного обязательства между вышеназванными сторонами в залог истцу передан ответчиком автомобиль марки , модель: , год выпуска 2021, vin-номер №. О данном факте имеется зарегистрированное в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога движимого имущества.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в обозначенной сумме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 19.01.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 278 127,37 рублей, из которых: 1 209 150,94 рублей - основной долг; 67 257,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 958,92 рублей - задолженность по пени; 12 225,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании чего, с учетом уточненных исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО4 (в настоящее время ФИО3) А.А., истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.05.2021г. <***> в общей сумме по состоянию на 19.01.2022г. включительно 1 278 127,37 рублей, расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модель: , год выпуска 2021, vin-номер №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 85-86), поскольку процессе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки , модель: год выпуска 2021, vin-номер № был продан 15.06.2021г. В настоящее время собственником залогового имущества автомобиля является ФИО4(л.д.85-86)
В связи с чем, ФИО4 ( в настоящее время ФИО3) А.А. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.03.2022г., была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.04.2022 г. к участию в деле в качестве 3 лица была привлечена ФИО9 (в настоящее время ФИО5) Я.Ю, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, поскольку последний является арендатором спорного автомобиля.(л.д.98, 136-138, 139)
В дальнейшем от третьего лица по делу ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что являясь арендатором спорного (залогового) автомобиля, чтобы не утратить право аренды и не потерять право преимущественной покупки автомобиля он, ФИО1, оплатил Банку ВТБ (ПАО) образовавшуюся кредитную задолженность в размере 1 276 408,91 руб. На основании чего, ФИО1 просит суд заменить истца - Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника - ФИО1 (л.д. 154).
Определением суда от 10.08.2022г. произведена замена истца - Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ФИО1 по гражданскому делу № 2-1172/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 162-163).
Впоследствии истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление, предъявив исковые требования только к ФИО2, ФИО6 указав в качестве третьего лица. В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу задолженность по кредитному договору от 20.05.2021г. № в размере 1 276 408,91 руб. (л.д. 173).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 184).
Представитель истца по ордеру адвокат Ткачук А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что исковые требования истец предъявляет лишь к ФИО2, требования к ФИО6 не поддерживает, в связи с чем, ФИО6 в уточненном исковом заявлении указал в качестве третьего лица, поскольку в уточненном исковом заявлении требование об обращение взыскания на залоговое имущество – автомобиль не заявляет.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 177, 178-179).
Третьи лица ФИО6, ФИО8 не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 180-181, 183).
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не направил своего представителя для участия в деле, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 182).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2021г. ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 239 279 рублей на срок по 21.05.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 12,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 14-16).
В обеспечение исполнения указанного обязательства между вышеназванными сторонами в залог банку передан ответчиком автомобиль марки , модель: год выпуска 2021, vin-номер №, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля №ФК00002374 от 19.05.2021г. (л.д. 16 оборот-19).
Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив на расчетный счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 1 239 279 руб., что подтверждается информацией по счету (л.д. 11).
Таким образом, банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства ответчику.
Своей личной подписью в заявлении о предоставлении кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 9 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В процессе рассмотрения дела установлено, что автомобиль марки , модель: , год выпуска 2021, vin-номер № был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 02.06.2021г. ФИО9 (л.д. 133). ФИО9, в свою очередь, продала названный автомобиль по договору купли продажи от 15.06.2021г. ФИО4 (в настоящее время ФИО10) (л.д. 94).
В настоящее время собственником залогового имущества автомобиля является ФИО6 (л.д. 51).
Также установлено, что между ФИО4 и ФИО1 18.06.2021г. был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки модель: год выпуска 2021, vin-номер № (л.д. 136-137, 138).
В связи с чем, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.06.2022 г. в качестве третьего лица был привлечен ФИО1 (л.д.139)
В рамках рассматриваемого спора от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ФИО1 указал, что оплатил Банку ВТБ (ПАО) кредитную задолженность в полном объеме.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) 27.07.2022г. со счета ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.05.2021 года <***>, заключенному с ФИО2 в сумме 1 276 408,91 руб. На 04.08.2022г. задолженность по кредитному договору от 20.05.2021 года <***>, заключенному с ФИО2 отсутствует. Банк подтверждает отсутствие неисполненных обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 156).
Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением суда от 10.08.2022г. произведена замена истца - Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ФИО1 по гражданскому делу № 2-1172/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 162-163).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, истцом по настоящему делу является ФИО1, который в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу задолженность по кредитному договору от 20.05.2021г. <***> в размере 1 276 408,91 руб. (л.д. 173).
Согласно расчету представленному Банком ВТБ (ПАО) за период с 21.05.2021г. по 19.01.2022г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 278 127,37 рублей, из которых: 1 209 150,94 рублей - основной долг; 67 257,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 958,92 рублей - задолженность по пени; 12 225,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-10).
Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора и не опровергнут ответчиком.
Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просит суд взыскать кредитную задолженность в размере 1 276 408,91 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО2 надлежащим образом не осуществляет, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 20.05.2021г. <***> в размере 1 276 408,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2021г. в размере 1 276 408 один миллион двести семьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 г.