УИД 32RS0031-01-2023-000792-48

Дело № 2а-611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мерзловой О.А.,

с участием административного ответчика

заместителя прокурора Трубчевского района

Брянской области Барабанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Брянской области, прокуратуре Трубчевского района Брянской области, заместителю прокурора Трубчевского района Брянской области Барабанову Д.С. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия прокуратуры <адрес>, выразившиеся в неисполнении обязанности на всестороннее и объективное рассмотрение и в установленный законом срок его жалобы, на действия следственных органов.

Требования мотивированы тем, что СО МО МВД России «Трубчевский» возбуждено уголовное дело № по факту поджога принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Трубчевского района Брянской области с заявлением, в котором ссылаясь на поверхностное расследование уголовного дела, просил осуществить прокурорский надзор за действиями следственного органа МО МВД России «Трубчевский», поскольку его не ознакомили с рядом назначенных по делу экспертиз, а впоследствии незаконно приостановили производство по расследованию уголовного дела, однако, на свое обращение ответа от прокурора, он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в прокуратуру Трубчевского района Брянской области с аналогичным заявлением, в котором также просил провести проверку, по его первоначальному обращению, и указать по какой причине ему не был дан ответ на предыдущее обращение, в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Трубчевского района Брянской области он получил ответ на свое обращение, который по его мнению не соответствует требованиям подпунктов 1-4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку его заявление не было рассмотрено объективно и всесторонне, а дана отписка.

Административный истец полагает, что прокуратурой Трубчевского района нарушены его Конституционные права на личное обращение в государственные органы и к должностным лицам, а также на получение в установленный законом срок полного и объективного ответа, в связи с чем просит суд: признать бездействия прокуратуры Трубчевского района Брянской области незаконными, обязать повторно рассмотреть его обращение, направленное ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с требованиями закона; признать незаконным и необоснованным ответ прокуратуры Трубчевского района Брянской области; обязать заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области Барабанова Д.С. устранить допущенные недостатки; назначить и провести по уголовному делу ряд экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: прокуратура Брянской области, заместитель прокурора Трубчевского района Брянской области Барабанов Д.С.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Административный ответчик – заместитель прокурора Трубчевского района Брянской области Барабанов Д.С., представляющий в суде также и прокуратуру Трубчевского района Брянской области исковые требования посчитал не обоснованными, указал, что жалоба ФИО1 на действия СО МО МВД России «Трубчевский» была рассмотрена в установленный законом срок. Он лично истребовал и проверил материалы уголовного дела, установил, что право потерпевшего ФИО2 на ознакомление с материалами дела не было реализовано, не все следственные действия были выполнены. По результатам проверки было принято решение об отмене постановления СО МО МВД России «Трубчевский» о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, дело направлено на дальнейшее расследование, о чем ФИО1 был уведомлен в установленный законом срок, посредством направления копии постановления в адрес его места жительства.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика прокуратуры Брянской области.

Выслушав заместителя прокурора Трубчевского района Барабанова Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) в силу которой, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 ссылается на нарушения прокуратурой Трубчевского района Брянской области подпунктов 1 - 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В статьях 22-25.1, ст. 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» содержится исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободу человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель, по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении; заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

По смыслу приведенных норм уголовно-процессуального закона, жалоба участников уголовного судопроизводства на незаконные действия следователя, дознавателя, совершенные в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, должна быть рассмотрена прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Трубчевского района Брянской области в электронном виде поступило обращение ФИО1, зарегистрированное под №, в котором ссылаясь на формальное и поверхностное расследование уголовного дела, в частности на назначение по делу ряда экспертиз, с результатами которых его до настоящего времени не ознакомили, а также на незаконное приостановление уголовного дела №, возбужденного по факту поджога принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> просил провести прокурорскую проверку. Ответ просил направить на его электронную почту (<данные изъяты>), а также продублировать по адресу его места жительства: <адрес>.

По факту обращения ФИО1 прокуратурой Трубчевского района возбуждена проверка.

Из рапорта заместителя прокурора Трубчевского района Барабанова Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с необходимостью истребования из МО МВД России «Трубчевский» материалов уголовного дела для полного и всестороннего исследования доводов заявителя, срок проверки по жалобе продлен до 10 суток, о чем в этот же день на электронную почту ФИО1 (<данные изъяты>) направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области Барабанова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на бездействие органов предварительного расследования при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, удовлетворена. Решение СО МВД России «Трубчевский» о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, дело направлено в МО МВД России «Трубчевский» для проведения дальнейшего расследования.

Согласно указанному постановлению ФИО1 (потерпевшим) не было реализовано право на ознакомление с постановлением о назначении экспертиз, а также заключением экспертов. Кроме этого, решение о приостановлении предварительного следствия принято преждевременно и расследование проведено не в полном объеме, в нарушение ч. 5 ст. 208 УПК РФ не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по указанному им адресу проживания: <адрес> заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года №

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Брянской области в электронном виде поступило обращение ФИО1, зарегистрированное под №, в котором он, просил осуществить надзор за исполнением его обращения, поданного прокурору Трубчевского района Поденку А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в его адрес, каких либо уведомлений от прокурора Трубчевского района Брянской области не поступало, а в телефонном разговоре сотрудники прокуратуры никакой информации ему не предоставили, сославшись на то, что не имеют возможности по телефону установить его личность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу указанной нормы закона, для признания действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Трубчевского района незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

В отношении ФИО1 порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, установленный ст. 124 УПК РФ соблюден.

Учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание то, что жалоба ФИО1 поданная в прокуратуру Трубчевского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в установленный законом срок, при этом были истребованы материалы уголовного дела, в связи с чем срок рассмотрения по жалобе был продлен до 10 суток, о продлении срока рассмотрения жалобы истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления сообщения на адрес электронной почты. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение 7 суток) по жалобе принято решение о ее удовлетворении, которое должным образом мотивировано. Решение о приостановлении предварительного следствия отменено, дело направлено в МО МВД России «Трубчевский» для проведения дальнейшего расследования, копия постановления направлена в адрес проживания административного истца в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заказной корреспонденцией. Таким образом, каких либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Трубчевского района Брянской области незаконными не имеется. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его Конституционных прав, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Брянской области, прокуратуре Трубчевского района Брянской области, заместителю прокурора Трубчевского района Брянской области Барабанову Д.С. о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 года.

Председательствующий И.В. Зарубо