Дело № 2-895/2025
УИД03RS0064-01-2025-000118-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 22 мая 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1.1 договора покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имузество: квартира с кадастровым нмоером №, назначение жилое, площадь общая 55 кв.м., этаж № адрес (местоположение) <адрес>, и нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение, площадь общая 12,7 кв.м., этаж цокольный, адрес (местоположение) <адрес>. В соответствии с п.1.2 предварительного договора договор заключается с целью юридического закрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению договора купли-продажи. Стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и обеспечить подачу в Управление Росреестра по Краснодарскому краю или МФЦ полного и достаточного пакета документов для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в срок не позднее 20 октября 2022 года включительно. Пунктом 3.1 договора сторона установили, что цена недвижимого имущества составляет 36 000 000 рублей, из которой цена квартира – 33 000 000 рублей, цена нежилого помещения – 3 000 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату цены недвижимого имущества продавцу в следующем порядке: 3 000 000 рублей – оплачиваются в наличной форме в качестве задатка в день подписания договора, 33 000 000 рублей – в наличной форме путем их закладки в банковский (индивидуальный) сейф в Банке по выбору сторон в день подписания договора купли-продажи и перед подачей документов на государственную регистрацию права собственности покупателя. В пункте 3.4 договора стороны определили, что в соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи в срок, указанный в п. 1.3 договора, без вины покупателя, стороны подписывают соглашение расторжении договора, по которому продавец возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 10 календарных дней с даты его заключения в безналичной форме путем перечисления по реквизитам. ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 14 сентября 2022 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес> и нежилого помещения по адресу: <адрес>. 18 октября 2022 год одновременно с привлечением ФИО1 соответчиком судом удовлетворено ходатайство ФИО3 об обеспечении иска. В отношении данного недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с этим истец не смог исполнить обязательства по предварительному договору от 21 сентября 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 сентября 2022 года, по условиям которого ФИО1 выплатил ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей (задаток в двойном размере), оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 14 сентября 2022 года отказано. Истец полагает, что ввиду необоснованного предъявления требований ФИО3 ему были причинены убытки в размере 6 000 000 рублей. 5 декабря 2024 года ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией о возмещении в срок до 24 декабря 2024 года убытков в размере 6 000 000 рублей, ответ на претензию не поступил.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 6 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.
Определением суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, ФИО5.
Определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца – адвокат Губайдуллина Д.Д., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от 11 апреля 2025 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что со стороны ФИО3 отсутствовало злоупотребление правом, он обратился в суд за защитой своих интересов, оспаривал сделки, заключенные путем злоупотребления доверием с целью завладения его имуществом. ФИО3 и ФИО5 после расторжения брака сохранили отношения, продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство. ФИО1 с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался. В настоящее время на спорное имущество наложен арест в рамках возбуждённого по заявлению ФИО3 уголовного дела о мошенничестве.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
В данном случае, суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что 21 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно п.1.1 договора покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым нмоером №, назначение жилое, площадь общая 55 кв.м., этаж №6, адрес (местоположение) <адрес>, и нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение – нежилое помещение, площадь общая 12,7 кв.м., этаж цокольный, адрес (местоположение) <адрес>.
В соответствии с п.1.2 предварительного договора договор заключается с целью юридического закрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению договора купли-продажи. Стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и обеспечить подачу в Управление Росреестра по Краснодарскому краю или МФЦ полного и достаточного пакета документов для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в срок не позднее 20 октября 2022 года включительно.
Пунктом 3.1 договора сторона установили, что цена недвижимого имущества составляет 36 000 000 рублей, из которой цена квартира – 33 000 000 рублей, цена нежилого помещения – 3 000 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату цены недвижимого имущества продавцу в следующем порядке: 3 000 000 рублей – оплачиваются в наличной форме в качестве задатка в день подписания договора, 33 000 000 рублей – в наличной форме путем их закладки в банковский (индивидуальный) сейф в Банке по выбору сторон в день подписания договора купли-продажи и перед подачей документов на государственную регистрацию права собственности покупателя.
В пункте 3.4 договора стороны определили, что в соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи в срок, указанный в п. 1.3 договора, без вины покупателя, стороны подписывают соглашение расторжении договора, по которому продавец возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 10 календарных дней с даты его заключения в безналичной форме путем перечисления по реквизитам.
ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 14 сентября 2022 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес> и нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером № и квартиры №0616 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением суда от 7 октября 2022 года исправлена ошибка указан верный кадастровый номер № вместо №.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 14 сентября 2022 года отказано, ФИО1 признан добросовестным приобретателем имущества.
В указанной части решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года апелляционное определение оставлено без изменения
Из доводов истца следует, что вследствие наложения запрета на совершение регистрационных действий он не смог исполнить обязательства по предварительному договору от 21 сентября 2022 год.
20 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 сентября 2022 года, по условиям которого ФИО1 выплатил ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей (задаток в двойном размере), оплата подтверждается платежным поручением №2-1 от 14 ноября 2022 года.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно статье 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством (статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и было вызвано необходимостью для исполнения решения суда, то заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1 были реализованы права, предусмотренные статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, установленное статьей 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, не освобождает от обязанности по доказыванию совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Обеспечительные меры, которые были применены судом при разрешении инициируемого ФИО3 спора, не повлекли за собой изъятие имущества из владения и пользования истца. Действия ответчика заключались в том, что он воспользовался предоставленным им процессуальным правом заявить суду ходатайство о применении мер по обеспечению его исковых требований, однако сама подача такого заявления и вынесение определения о наложении ареста не нарушали право владения и пользования истцом на принадлежащее ему имущество.
Обращаясь в суд с иском, ФИО3 реализовал предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту.
Оспаривание договора купли-продажи от 14 сентября 2022 года, ФИО5 ссылался на незаключенность договоров займа от 1 февраля 2016 года и от 31 марта 2016 года, заключенных со ФИО5, и недействительность договора об отступном от 30 декабря 2019 года, заключенного в исполнение вышеупомянутых договоров займа, который явился основанием приобретения ФИО5 право собственности на недвижимое имущество, которое ФИО1 намеревался продать по предварительному договору от 21 сентября 2022 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 4 декабря 2024 года запись о запрете регистрационных действий внесена в ЕГРН 5 октября 2022 года, данные запрет не снят по настоящее время, ФИО1 с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд не обращался, заявление об освобождении имущества от ареста также не подавал.
Материалы дела также не содержат доказательств обращения ФИО1 и ФИО4 органы Росреестра с заявлением о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и отказа в регистрации сделки ввиду наличия объявленного судом запрета.
Сделка купли-продажи от 14 сентября 2022 года состоялась в процессе рассмотрения спора по иску ФИО3 к ФИО5 об оспаривании соглашения об отступном.
Кроме того, как усматривается из материалов дела постановлением следователя ОРП на ОТ ОП Хостингского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В постановлении указано, что в отношении ФИО3 соверены мошеннические действия, в результате которых неустановленные лица приобрели право собственности на две квартиры, принадлежавшие ему, а именно № в жилом доме, расположенном по <адрес>, на три помещения (апартаменты) под номерами № по <адрес>.
В настоящее время в отношении квартиры с кадастровым номером № вновь наложен арест, о чем 2 июля 2024 года в ЕГРН внесена запись №.
Исходя из принципа состязательности судебного процесса, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение. Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявления ФИО3 заведомо необоснованного иска с намерением причинить вред ФИО1 принятыми обеспечительными мерами, не представлено.
Кроме того, из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, ФИО1 при заключении договора подряда с ФИО4 действовал в своих интересах, соглашаясь с установленными договором санкциями и взяв обязательство их исполнить, в том числе при не зависящих от него обстоятельствах.
При таких обстоятельствах судом не установлен факт причинения убытков, противоправность поведения ответчика, причинившего убытки, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО3 и наступившими негативными последствиями на стороне истца (ст. 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации), поскольку статья 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений из общего правила, предусмотренного ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков.
Поэтому применительно к заявленным истцом требованиям суд не усматривает необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно: недобросовестное поведение ФИО3 и наличие причинно-следственной связи между его действиями и упущенной выгодой истца.
Ввиду изложенного, заявленные ФИО1 требования о взыскании убытков в размере 6 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 указанной нормы права), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9 данной статьи).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в размере 6000000 руб., расходов на госпошлину 66000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.