Решение по делу № 2-4646/2022 от 11.08.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МЭЗОН» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, встречному иску ООО «МЭЗОН» к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «МЭЗОН» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг по обмену объекта недвижимости. Предметом договора выступало оформление взаимосвязанных сделок (обмена), в результате которых в собственность заказчика будет оформлен объект недвижимости: трехкомнатная квартира в <адрес>. Стоимость услуг составила 60000 рублей. Кроме того, истец, возмещая затраты исполнителя на рекламу, внес денежную сумму в размере 3000 рублей.

В январе 2022 года истец подобрал подходящую ему для покупки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик сообщил истцу, что необходимо внести аванс за данную квартиру в размере 100000 рублей. Указанная денежная сумма была передана истцом по расписке ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Позже выяснилось, что данную квартиру сняли с продажи. На неоднократные просьбы истца возвратить сумму аванса представители ответчика сообщали что деньги в работе, что они их не хранят в офисе, обещали передать лично в руки, необходимо согласовать сроки и т.п.

Также истец подобрал для приобретения другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик предложил внести за нее задаток в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес задаток за данную квартиру. В начале марта в связи с резким увеличением ипотечных ставок, приостановкой выдачи ипотечных кредитов некоторыми банками, отказом собственников квартиры от ее продаже, сделка не состоялась. В настоящее время между истцом и собственниками квартиру ведутся переговоры по расторжению предварительного договора и возврату суммы задатка без участия ООО «МЭЗОН».

Одновременно с указанными обстоятельствами, принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана и освобождена истцом и его семьей, приобрести другое жилое помещение у истца возможности не имеется, так как цены на квартиры выросли, одобренной заявкой на ипотеку истец не имеет возможности воспользоваться. В результате действий ответчика истцу были причинены убытки, с ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден снимать жилье, оплачивая по договору найма <адрес> рублей ежемесячно.

В связи с некачественным оказанием услуг ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уведомлением об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате 100000 рублей.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, потребовав уплатить ему стоимость оказанных услуг в размере 60000 рублей, после чего с истцом будет заключено соглашение о расторжении договора и возвращена сумма аванса в размере 100000 рублей.

Истец просит:

Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг по обмену объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МЭЗОН» в свою пользу денежные средства в размере 100000 рублей, убытки в размере 18000 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ответчик обратился с встречным иском к ФИО2, указав, что согласно пункта 1.1. договора, заключенного между ФИО2 и ООО «МЭЗОН», Заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени, в интересах и за счет заказчика в соответствии с условиями договора, произвести оформление взаимосвязанных сделок (обмена), в результате которых в собственность заказчика будет оформлен следующий объект недвижимости: Трехкомнатная квартира в <адрес>.

При этом, пунктом 1.2. договора разъяснено, что «Во исполнение настоящего договора, объект недвижимости приобретается заказчиком посредством заключения и исполнения договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости, именуемого далее продавцом».

Так же, пунктом 1.3. договора установлено, что для обеспечения возможности финансирования покупки объекта недвижимости заказчиком, исполнитель обязуется так же организовать маркетинговые исследования рынка недвижимости в поисках потенциального покупателя, организовать оформление договора купли-продажи, а так же оформления перехода прав собственности на объект продажи, принадлежащий заказчику, а именно : квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом в рамках договора осуществлены действия по реализации квартиры, принадлежавшей ответчику.

Так же, в рамках исполнения договора, ответчику был предложен вариант покупки объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку истец был согласен с приобретением данной квартиры, ответчиком были направлены соответствующие заявки от имени истца с тем, чтобы ему был одобрен ипотечный кредит, так как у истца отсутствовала возможность оплатить полную стоимость квартиры.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ, для проведения военной операции на Украине.

В связи с чем, банками были предложены условия кредитования с увеличенным процентом, а стоимость недвижимости резко выросла, о чем истец незамедлительно уведомил ответчика.

Согласно п.6.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны освобождаются от ответственности за частичное или неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение явилось вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла предвидеть, предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К таким действия относятся: стихийные бедствия, забастовки, изменения текущего законодательства, необоснованный рост цен на рынке недвижимости, любые виды военных действий, а также принятие органами государственной власти или управления решений, повлекших за собой невозможность или бесполезность исполнения договора.

Таким образом, вина в неисполнении договора со стороны ООО «МЭЗОН» отсутствует, поскольку повышение цен на рынке недвижимости, рост банковских процентов по ипотечному кредитованию вызван обстоятельствами непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 в адрес ООО «МЖЗОН» направлено уведомление о расторжении д договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Какой-либо оплаты услуг или оплаты расходов ООО «МЭЗОН» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производилось.

Согласно пункта 4.1. договора, если сделка не состоялась вследствие неисполнения заказчиком взятых на себя обязательств (в том числе отказ заказчика от покупки объекта недвижимости, неявка заказчика в назначенный срок для заключения сделки и т.д.), заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в полном объеме.

Кроме того, в период действия договора, ФИО2 самостоятельно приобретена квартира по адресу: 445030, <адрес>.

Пунктом 2.3. договора установлена обязанность ФИО2 не предпринимать самостоятельных действий, которые противоречат условиям договора или могут повлиять на возможность исполнения договора.

Истец по встречному иску просит:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «МЭЗОН».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МЭЗОН» денежные средства в размере 60000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей в качестве компенсации оплаты услуг представителя, 2000рублей в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины.

Произвести зачет взаимных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 на удовлетворении первоначального иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что сделка по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.ФИО3 <адрес> не состоялась по причине отказа продавца от продажи квартиры. Сделка по покупке истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не состоялась в связи с прекращением АО «Альфа-Банк» выдачи ипотечных кредитов, а также по причине не готовности продавца продавать квартиру в связи с отсутствием согласия органов опеки на продажу. Факт продажи квартиры истца с помощью ответчика не оспаривается. Однако, обязательства по приобретению в собственность истца квартиры не исполнены. При заключении договора, а также при его исполнении, ответчик не предоставил истцу действующий прайс-лист на услуги, от подписания актов выполненных работ ответчик также отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел однокомнатную квартиру. О данном обстоятельстве истец ответчика не уведомлял, поскольку считал, что услуги ответчиком оказываются некачественно, так как квартира истца была продана, а взамен в собственность истца ничего не было приобретено. Услугу ответчик оказал не по обмену, а по продаже квартиры. Изначально истец был настроен на обмен, но найти прямого обмена не удалось, основная масса сделок по обмену происходит путем заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «МЭЗОН» - ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать. Пояснил, что ответчик готов был выплатить истцу денежные средства в размере 100000 рублей, однако у него отсутствовали реквизиты истца для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о предоставлении реквизитов. Однако, ответчик считает, что сделка не состоялась по вине истца, соответственно в соответствии с условиями договора, истец должен выплатить ответчику полную стоимость услуг в размере 60000 рублей. Истец не явился на сделку, ему предлагалось явиться в офис, ипотека была одобрена и согласована истцу, однако он не явился и потребовал деньги. О стоимости услуг ответчика истец был уведомлен при заключении договора, с прайс-листом истец был ознакомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ООО «МЭЗОН» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «МЭЗОН» к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЭЗОН» был заключен договор № возмездного оказания услуг по обмену объекта недвижимости, по условиям которого заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель (ООО «МЭЗОН») обязуется от имени, в интересах и за счет заказчика в соответствии с условиями договора, произвести оформление взаимосвязанных сделок (обмена), в результате которых в собственность заказчика будет оформлен следующий объект недвижимости: Трехкомнатная квартира в <адрес>.

Как следует из пункта 1.2. договора объект недвижимости приобретается заказчиком посредством заключения и исполнения договора купли-продажи с собственником объекта недвижимости.

Согласно пункта 1.3. договора, для обеспечения возможности финансирования покупки объекта недвижимости заказчиком, исполнитель обязуется также организовать маркетинговые исследования рынка недвижимости в поисках потенциального покупателя, организовать оформление договора купли-продажи, а также оформление перехода права собственности на объект продажи, принадлежащий заказчику – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разделом 2 договора № определены основные обязанности сторон по договору. При этом в обязанности исполнителя при исполнении договора входит: консультации заказчика по вопросам исполнения договора по продаже и покупке квартир, подготовка документов для продажи квартиры истца и приобретению квартиры в собственность истца, контроль передачи объектов недвижимости и прочие.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была оказана часть услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: организация продажи принадлежавшей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, что сторонами не оспаривалось, и подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи.

Однако, часть услуги по оформлению взаимосвязанных сделок, а именно: продаже квартиры истца и оформлению перехода права собственности на трехкомнатную квартиру в <адрес> в собственность истца ответчиком не была оказана. Фактически, в нарушение условий договора о взаимосвязанности сделок по продаже и последующему приобретению в собственность истца квартиры, ответчиком была оказана лишь часть услуги по продаже квартиры истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, для передачи представителю продавца за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из пояснений сторон, сделка по купле-продаже данной квартиры не состоялась по причине отказа собственника квартиры от ее продажи.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны приняли обязательства по заключению основного договора купли-продажи данной квартиры. В обеспечение исполнения условий предварительного договора истцом продавцам квартиры была внесена денежная сумма в качестве задатка в размере 250000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке.

Однако, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключили соглашение о расторжении предварительного договора и соглашения о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора № возмездного оказания услуг по обмену недвижимости и претензией о возврате уплаченной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу заключить соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ после оплаты ФИО2 стоимости услуг ООО «МЭЗОН» в размере 60000 рублей, указав на полное выполнение услуг по условиям договора.

Не согласившись с данным требованием истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из пункта 5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 365 дней.

Таким образом, исходя из условий договора, обязательства, подлежащие исполнению ответчиком по договору, должны быть исполнены им в течение указанного срока.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора до истечения его срока, суд приходит к выводу о том, что требование истца основано положениях ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом права, предоставленного истцу, как потребителю, вышеназванной нормой закона, суд находит обоснованными требования ФИО2 к ООО «МЭЗОН» о расторжении договора № возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу (выполненную работу).

Как следует из пункта 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ООО «МЭЗОН», оказываемых по договору составила 60000 рублей.

Сторонами не оспаривалось, и судом установлено то обстоятельство, что фактически услуги истцу были оказаны ответчиком частично, лишь в части оказания содействия по продаже принадлежавшей ФИО2 квартиры. Данная услуга была принята истцом.

Условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком не определена стоимость услуг исполнителя ООО «МЭЗОН» применительно к каждому отдельному этапу работы.

Ответчиком в материалы дела представлен прайс-лист на услуги ООО «МЭЗОН», согласно которого стоимость услуг по продаже квартиры составляет 35000 рублей, по покупке 30000 рублей, стоимость услуг ответчика по подготовке документов для банка, подачи заявки в банк через кабинет банка-партнера составляет от 15000 рублей.

Однако, доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами стоимости услуг по каждому из этапов работы ответчика в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО2 со стоимостью услуг согласно представленного прайс-листа, также не представлено.

Суд при определении стоимости понесенных ответчиком затрат не принимает во внимание представленный ответчиком прайс-лист, поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат условиям договора.

Так, при оказании ответчиком истцу услуг по продаже, покупке и подаче заявки в банк составит 35000 руб.+30000руб.+15000руб.= 80000 рублей.

В то же время, общая стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей.

Суд, с учетом характера правоотношений сторон, объема фактически оказанных ответчиком услуг (сопровождение продажи квартиры истца, подача заявки а банк для оформления ипотеки), считает необходимым определить стоимость понесенных ответчиком расходов на исполнение условий договора в размере 30000 рублей, поскольку доказательств, позволяющих определить иную стоимость услуг сторонами не представлено, а с учетом оказанных услуг конечная цель договора – приобретение в собственность истца трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, не была достигнута, в том числе по причине несвоевременности действий ответчика, не оказавшего истцу услугу по совершению взаимосвязанных между собой сделок по продаже и покупке жилья.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «МЭЗОН» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу о том, что в силу положений пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные неисполнением договора, а именно денежные средства, внесенные истцом ответчику в качестве аванса за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 100000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д <адрес> размере 18000 рублей, поскольку доказательств причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наймом истцом жилья в материалы дела не представлено, окончательный срок приобретения трехкомнатной квартиры в собственность истца условиями договора не был установлен, по состоянию на день заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не истек и обязательства ответчика по исполнению договора не прекратились.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18000 рублей за 6 дней просрочки удовлетворения требований.

При определении периода просрочки суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела претензия о возврате уплаченной суммы была подана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период 6 дней, суд, в соответствии с положениями ст.194 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований.

Оценивая представленный истцом расчет неустойки суд находит его неверным, поскольку при расчете размера неустойки истец исходит из суммы невозвращенного аванса, внесенного им ответчику, в то время как положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что расчет размера неустойки осуществляется в размере 3% от стоимости услуг по договору.

Таким образом, размер неустойки составит:

60000 рублей х 3% х 6 дней = 10800 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рогласноражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом обстоятельств, установленных по делу, мнения ответчика, считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 5000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 112000 рублей (100000 руб. + 2000 руб. + 5000 руб.).

Таким образом, размер штрафа составит 112000 рублей х 50% = 56000 рублей.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает, что размер штрафа явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Расходы истца подтверждены договором и распиской о получении денежных средств. С учетом частичного удовлетворения иска истца, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 10000 рублей.

Также ответчиком заявлено о взыскании с истца в свою пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска ответчика к истцу, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов на оплату услуг представителя подлежащим взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежащим снижению ввиду явного завышения до 7000 рублей.

Также, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, с ФИО2 ИР.Д. в пользу ООО «МЭЗОН» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая заявление сторон, сделанное в ходе рассмотрения дела, о зачете взаимных требований, применяя положения ст.410 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании окончательно с ООО «МЖЗОН» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 84000 рублей исходя из следующего расчета:

Общая сумма денежных средств, взысканных с ООО «МЭЗОН» в пользу ФИО2 составляет 84000 рублей исходя из следующего расчета:

сумма, внесенная в качестве аванса за приобретение квартиры в размере 100000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 122000 рублей.

Общая сумма денежных средств, взысканная с ФИО2 в пользу ООО «МЭЗОН» составляет:

стоимость оказанных услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 38000 рублей.

122000 рублей – 38000 рублей = 84000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МЭЗОН» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЭЗОН».

Взыскать с ООО «МЭЗОН» в пользу ФИО2 сумму, внесенную в качестве аванса за приобретение квартиры в размере 100000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 122000 рублей. Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «МЭЗОН» отказать.

Встречный иск ООО «МЭЗОН» к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МЭЗОН» в счет оплаты стоимости оказанных услуг денежные средства в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего взыскать 38000 рублей.

Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска ООО «МЭЗОН» к ФИО2 отказать.

Произвести зачет взысканных с ООО «МЭЗОН» и ФИО2 сумм, взыскав окончательно с ООО «МЭЗОН» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, денежные средства в размере 84000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-95

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>