2-369/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 июля 2020 года
Льговский районный суд в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Самарской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая через представителя ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором согласно ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: (в районе жилого ), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 После смерти отца она вступила в наследство по завещанию на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Б, . Ее мачеха ФИО2 отказалась от своей обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3 в ее пользу, отказ имеется в наследственном деле. ФИО2 сообщила нотариусу ФИО4, что у умершего имеется гараж, расположенный по адресу: (в районе жилого ), но нотариус сказала, что он не оформлен и вступать в наследство на данный гараж необходимо через суд. ФИО3 строил гараж самостоятельно и за счет собственных средств, завершил строительство в 1998 г., но никаким образом его не оформил.
ФИО2 был заказан технический паспорт на спорный гараж, согласно которому площадь гаража равна 22,1 кв.м, гараж расположен в пределах кадастрового квартала 45:13:050915. Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража - 92 135 руб. Лицевой счет на электроэнергию в гараже открыт на имя ФИО2, которая ежемесячно оплачивает услуги по потреблению электроэнергии.
ФИО3 владел зданием гаража более 15 лет, а после его смерти она осуществляет владение указанным недвижимом имуществом, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого объекта или об его изъятии, однако, такое требование к ни к ее отцу, ни к ней не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и ее право на данное имущество. Гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде.
Спорный объект недвижимости - здание гаража создан в соответствии с действующим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не имеется.
После постройки гаража ФИО3 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получал, поскольку в тот период не предполагал об установленном порядке оформления градостроительных документации. С указанного времени и до своей смерти отец, а после и она, единолично владеет данным гаражом добросовестно, открыто, ни от кого не срываю свои права на него, владение осуществляю им непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Сведения о государственной регистрации прав на данный гараж в ЕГРН и техническая документация на него отсутствуют. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, она не имеет возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления Пленума).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в 1998 г. построил гараж площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: (в районе жилого ), никаким образом не оформив на него свои права. ФИО3 более 15 лет владел гаражом.
Как следует из свидетельства о смерти III-ЖТ № от 08.12.20202 г. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, представленного нотариусом Льговского нотариального округа ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО1
ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее отцом является ФИО3 (л.д. 31); свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6 и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7 (л. 30).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Жена умершего ФИО2 отказалась от причитающейся ей обязательной доли на наследства.
Как усматривается из технического плана здания гаража, составленному кадастровым инженером ФИО8, гараж, расположенный по адресу: (в районе жилого ), имеет площадь 22,1 кв.м. Земельный участок, на котором находится объект недвижимости (гараж), находится в кадастровом квартале 46:13:050915. Отмежевать в настоящее время данный участок не представляется возможным без регистрации права собственности на строение (л.д. 19).
Согласно уведомлению ФКП Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу: (в районе жилого ), в ЕГРН отсутствуют.
Как следует из объяснений представителя истца ФИО2, при жизни её муж (отец ФИО1) ФИО3 владел гаражом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Претензий от других лиц к нему не поступало, право собственности на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения о пользования указанным имуществом не заявлялось.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что её владение гаражом после смерти её отца ФИО3 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего её владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При разрешении искового заявления, суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. Поскольку отец истца владел спорным имуществом более 15 лет, владение истца имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик администрации возражений относительно заявленных требований не представил, действия истца направлены на вовлечение недвижимой вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: (в районе жилого ), в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Председательствующий
судья Г.М. Петлица